Решение № 2-516/2026 2-516/2026(2-5535/2025;)~М-4859/2025 2-5535/2025 М-4859/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-516/2026

Гражданское дело № 2-516/2026 (2-5535/2025;)

66RS0006-01-2025-005065-55

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 26.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора < № > от 09.11.2024 выдал кредит ответчикам в размере 1534500 руб. под 25,4% годовых на 360 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – комнаты площадью 19 кв.м по адресу: < адрес > (кадастровый < № >). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор < № > от 09.11.2024, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 09.11.2024 за период с 15.04.2025 по 08.10.2025 (включительно) в размере 1758318 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 1530018 руб. 63 коп., просроченные проценты – 217203 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 180 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 10915 руб. 23 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 583 руб. 18 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 19 кв.м по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1182400 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.11.2024 между банком и ответчиками заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчиками получен кредит в размере 1534 500 руб. на срок 360 месяцев под 25,4% годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости - комнаты площадью 19 кв.м по адресу: < адрес > (кадастровый < № >).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, является ипотека указанного выше объекта недвижимости.

Как указано истцом, ответчиками по делу не оспорено, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, ввиду чего банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности, расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, размер задолженности по кредитному договору < № > от 09.11.2024 за период с 15.04.2025 по 08.10.2025 (включительно) составляет 1758318 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 1530018 руб. 63 коп., просроченные проценты – 217203 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 180 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 10915 руб. 23 коп.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > от 09.11.2024 за период с 15.04.2025 по 08.10.2025 (включительно) в размере 1758318 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 1530018 руб. 63 коп., просроченные проценты – 217203 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 180 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 10915 руб. 23 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиками это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 19 кв.м по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в у каждого.

Согласно заключению ООО «Мобильный Оценщик» < № > от 03.10.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 1478 000 руб.

Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 1182 400 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению ответчикам кредитных денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчики в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора не исполняют надлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносят.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков существенным, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 583 руб. 18 коп., несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 09.11.2024, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 09.11.2024 за период с 15.04.2025 по 08.10.2025 (включительно) в размере 1758318 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 1530018 руб. 63 коп., просроченные проценты – 217203 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 180 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 10915 руб. 23 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 583 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 19 кв.м по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >), установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1182400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева