Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-777/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июля 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, которые уточнил в ходе рассмотрения дела, к ООО «УАЗ», в которых просил взыскать убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования, а именно 219 010 руб., неустойку в размере 413 891,60 руб. за период с 25.02.18г по 16.03.18г 16дней: расчет 779 990 руб. х 1%=7799,90 руб. х 16дн.=124798,40 руб., за период времени с 25.02.18г по 06.07.18г 132 дня: расчет 219010 руб. х 1%= 2190,10 руб. х 132дн.= 289093,20 руб., но не более суммы основного требования – 219010 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 471473,20 руб. ( состоит из стоимости товара 779990, разницы в стоимости товара 219010 руб.), расходы на оплату услуг представителя с учетом ГСМ в сумме 25000 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами в сумме 40820,13 руб. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве неустойки за 132 дня за период с 25.02.18г по 06.07.18г. из расчета 40820,13 руб. х 1%=408,20 руб. х 132н.= 53882, но не более 40820,13 руб.

Заявленные требования обоснованы следующим. 25.08.2015г. между ФИО1 и ООО Автомобильная компания «Авто Дом» был заключен договор купли продажи транспортного средства УАЗ Патриот, 2015г выпуска, (VIN)№ стоимостью 779 990 руб., сроком гарантии автомобиля - 3 года или 100 000 км пробега. Автомобиль эксплуатировался в соответствии с "Руководством по эксплуатации автомобиля". В период гарантийного срока, истец неоднократно обращался за устранением производственных недостатков по гарантии. 23.01.18г истец обратился в ООО «АвтоЦентр Тольятти» с требованием проверить качество транспортного средства. В результате проверки технического состояния автомобиля были выявлены недостатки в количестве 28 позиций. Часть оплаты за спорное транспортное средство по договору купли – продажи была произведена за счет кредитных средств в размере 364990 руб., полученных в ПАО «Первобанк». 15.05.17г истцом погашен кредит в полном объеме. Уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 40820,13 руб. являются убытками истца. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате стоимости некачественного автомобиля, возмещения убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами, выплатой разницы в стоимости машины между установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Претензия получена ответчиком 14.02.2018г. На момент подачи иска, сведений об удовлетворении претензии нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что истицу ответчиком денежные средства за автомобиль были перечислены 22.03.18г. в сумме 779990 рублей и компенсация морального вреда 10000 руб. Аналогичная машина на данный момент составляет 990 000 рублей, следовательно, убытки истца составляют 219010 руб. Претензия о возврате стоимости автомашины получена ответчиком 14.02.2018г, деньги перечислены 22.03.18г, следовательно, имеется просрочка в удовлетворении законного требования истца. Кроме того, не все требования истца были удовлетворены. Автомашину после проверки качества, истец не забирал, она находится на территории ООО «АвтоЦентр Тольятти».

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявленные требования, котором исковые требования признал частично, не оспаривает сумму разницы между стоимостью автомобиля при покупке и стоимостью аналогичного автомобиля в размере 219010 руб. Денежные средства за автомашину перечислены истцу сразу после того, как им были предоставлены реквизиты. Возражает против взыскания процентов, оплаченных истцом по кредитному договору, ссылаясь на то, что указанные требования незаконные и не обоснованные. Просит учесть, что период исчисления неустойки с 25.02.2018г. по 22.03.2018г. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> истцом для личных нужд, приобретен новый автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2015г выпуска, (VIN)№, стоимостью 779 990 руб., сроком гарантии автомобиля - 36 мес. или 100 000 км пробега, согласно гарантийному талону.

Автомобиль приобретен на кредитные средства, что подтверждается кредитным договором, заключенным ФИО1 с ПАО «Пераобанк» 25.08.2015г., по которому денежные средства необходимы для приобретения автомобиля УАЗ Патриот (VIN)№, который являлся залоговым имуществом.

В период гарантийного срока на автомобиле стали выявляться различные производственные недостатки, которые устранялись в условиях СТО. Однако недостатки проявлялись вновь после их устранения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленныестатьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток.

Такое требование истцом правомерно предъявлено изготовителю, в течение гарантийного срока (путем предъявления искового заявления), как того требуют положения ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

08.02.2018г., в период гарантийного срока, истец, путем направления письма, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы в связи с тем, что в автомобиле имеются существенные производственные недостатки, проявившиеся в период гарантии. Истец просил возместить убытки в виде разницы между ценой автомобиля и, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования, компенсировать моральный вред и компенсировать проценты, уплаченные им по кредитному договору.

Требование получено ответчиком <дата>, что не оспаривалось ответчиком.

Сторонами не оспаривалось, что согласно поручения № от 22.03.2018г. ответчик перечислил истцу стоимость автомобиля в размере 779 990 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требование истицы о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения судом решения, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

На момент обращения истца в суд с исковыми требованиями (07.03.2018г.) требование потребителя о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в добровольном порядке не были удовлетворены.

Согласно заключения эксперта ООО Трастовая компания «Технология управления» №,06-27817/13.4 от 25.06.2018г. стоимость нового автомобиля, являющегося аналогичным автомобилю УАЗ Патриот, 2015г выпуска, (VIN)№, модификации 3163-305 в комплектации «Лимитед» в настоящее время, в той же модификации и комплектации составляет 999000 руб. Таким образом, убытки в виде разницы в цене составляют 999 000 руб. – 799 990 руб. = 219 010 руб.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

Из справки ПА "Промсвязь " следует, что ФИО1 полностью погашен кредит по состоянию на <дата> и произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере 40 820,13 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде процентов по кредитному договору в размере 40 820,13 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Суд, установив нарушение срока добровольного исполнения ответчиком требований истца, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного автомобиля. Требование фактически было получено изготовителем 14.02.18г. Истец просит взыскать неустойку в размере 413891,60 руб. за период с 25.02.18г по 16.03.18г 16дней: расчет 779990 руб. х 1%=7799,90 руб. х 16дн.=124798,40 руб., за период времени с 25.02.18г по 06.07.18г 132 дня: расчет 219010 руб. х 1%= 2190,10 руб. х 132дн.= 289093,20 руб., но не более суммы основного требования – 219 010 руб..

Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем считает правильным, с учетом заявления представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащей взысканию неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы до 50000 руб., принимая во внимание период просрочки, характер обязательства, и последствие его неисполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от <дата> данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд считает, возможным снизить размера штрафа, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, до 30000 руб., дальнейшее снижение может привести фактически к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000рублей.

Также с ответчика в пользу ООО ТК «Технология управления» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль и стоимостью аналогичного автомобиля в размере 219010,00 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 40820,13 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего 349830,13 руб.

Обязать ООО «УАЗ» принять у ФИО1, а ФИО1 обязать сдать ООО «УАЗ» автомобиль марки, модели: УАЗ ПАРТИОТ, идентификационный номер (VIN) №, ненадлежащего качества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в ООО «УАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6298,30 руб.

Взыскать с ООО «УАЗ» в пользу ООО ТК «Технология управления» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Н.П. Медведева