Решение № 2-942/2021 2-942/2021~М-572/2021 М-572/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-942/2021

57RS0023-01-2021-001428-41 №2-942/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Быковского ФИО11 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей №*** и №***. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля №*** ФИО2 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность №*** в САО «ВСК» по полису серии №***. ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГ ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ответственность владельца транспортного средства застрахованного в САО ВСК за причинение жизни и здоровью потерпевшего в указанном ДТП не установлена.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений просит суд с взыскать с САО «ВСК» в пользу Быковского ФИО12 страховое возмещение - 50 250 рублей, расходы по оплате за экспертизу - 25 000 рублей, неустойку - 45 180 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку в размере 502 рублей за каждый день за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, моральный вред - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила снизить штрафные санкции.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (часть 3).

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Тем самым страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, и, когда в силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

То есть при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП: ФИО6, управляя транспортным средством №***, государственный регистрационный номер №*** (далее - Транспортное средство), допустил столкновение с транспортным средством №***, под управлением ФИО9, в результате чего был причинен вред здоровью пассажира №*** ФИО2.

Риск наступления гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГ № №*** (далее - Договор ОСГОП) при управлении транспортным средством был заключен ПАО СК «Росгосстрах» с ИП ФИО7

Гражданская ответственность ФИО9 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №*** №*** (далее - Договор ОСАГО).

ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

На основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГ № №*** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение по Договору ОСГОП в размере 201 000 рублей.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №***-П (далее - Правила ОСАГО).

САО «ВСК» письмом №*** отказало истцу в страховом возмещении в связи с тем, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК» (ФИО9), за причинение вреда здоровья истца в рассматриваемом ДТП не установлена.

истец обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, в размере 50 250 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 15 060 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» письмом №*** отказало истцу в удовлетворении его требований.

Суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из страховщиков, застраховавших такую ответственность обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно заключения <данные изъяты>» №*** телесные повреждения Быковского ФИО13 соответствуют 10,05 % размера страховой выплаты, таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения по вреду здоровья составляет 50 250 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании п. 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В результате ДТП, согласно медицинской документации, у истца имел место закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, потребовавший лечения специальными методами: репозиция костных отломков, фиксация передней тампонадой носа слева, что согласно пункту 18 «б» Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, соответствует 10% размера страховой выплаты.

В силу пункта 3 «Правил расчета суммы, страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», (утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2012 №1164), в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к «Правилам», размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.

Согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н, репозиция костей носа (А16.03.034.002) относится к оперативному лечению (16) костной системы (03).

Из клинических рекомендаций «Перелом верхней челюсти», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июня 2019 г. N 422н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Челюстно-лицевая хирургия» следует, что суть операции (репозиция костей носа) – вправление (репозиция) смещенных отломков кости и фиксирование из на месте, то есть комплекс хирургических мероприятий, направленных на восстановление анатомически правильно формы носа и его полной функциональности. Репозиция отломков - процедура, целью которой является сопоставление отломков кости.

В силу вышеизложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика, что истцу не проводилось лечение с применением специальных методов, поскольку из медицинских документов следует, что ФИО2 проводилось лечение лечения специальными методами: репозиция костных отломков, фиксация передней тампонадой носа слева.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровья составил 50 250 рублей.

Исходя из ч.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню). Таким образом с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения неустойка составляет 110440 рублей (220 днх502 руб.)

Начиная с ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию неустойка в размере 502 рублей за каждый день за период с по день фактической выплаты страхового возмещения

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с чем суд полагает, что неустойка в данном конкретном случае несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Судом принимаются во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить ее до 20 000 рублей р и штраф до 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе 25000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя: консультация, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде.

За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 25000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Решая вопрос о возмещении в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции. Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд находит разумным, обоснованным и подлежащим к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг представителя размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Быковского ФИО14 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Быковского ФИО15 страховое возмещение в размере 50250 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, неустойку в размере 502 рублей за каждый день за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей, расходы по экспертизе 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 2607 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.