Решение № 12-29/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-29/2025

УИД 28MS0020-01-2025-002439-67

Дело№12-29/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 20 августа 2025 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием:

защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ИП ФИО1 – ФИО2,

представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.Зея, Зейском и Магдагачинском районах АЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО2 - защитника должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 июля 2025 года должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что 30 мая 2025 года в 16.00 часов ИП ФИО1 в магазине «Гермес», расположенном по адресу: г.Зея Амурской области, ул.П.ФИО3, д.27, в нарушение требований п.10 Постановления Правительства РФ №224 от 28 февраля 2019 года, п. 10 Постановления Правительства РФ №515 от 26.04.2019 года, осуществляла оборот никотинсодержащей продукции без маркировки средствами идентификации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: «Табак нагревательный в стиках» «HEETS», изготовитель АО «Филип Моррис Ижора», Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, «Горелово», квартал.2, Волоконское шоссе 7, по цене 195-00 рублей, в количестве 5 упаковок, при отсутствии на упаковке маркировки средствами идентификации – код Data Matrix.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 обратилось с жалобой, в которой просила постановление и.о. мирового судьи изменить, назначив наказание в виде предупреждения, в обоснование жалобы указав на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, указанное административное правонарушение не входит в перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в результате допущенных нарушений отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

В судебном заседании защитник лица, привлечённого к административной ответственности, ИП ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, дополнив тем, что обнаруженная в торговом зале магазина «Гермес» никотинсодержащая продукция без маркировки средствами идентификации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: «Табак нагревательный в стиках» «HEETS», была завезена в магазин, когда указанная маркировка не была предусмотрена законом, в ходе мониторинговой закупки она не была продана, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.Зея, Зейском и Магдагачинском районах АЕВ – считал постановление и.о мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 мая 2025 года в 16 час. 00 мин. в магазине «Гермес» ИП ФИО1, по адресу: ул. ПI. ФИО3 д.27, г. Зея, Амурской области, установлено, что осуществляется оборот и реализация никотинсодержащей продукции – «Табак нагревательный в стиках» «HEETS», изготовитель АО «Филип Моррис Ижора», Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, «Горелово», квартал.2, Волоконское шоссе 7, по цене 195-00 рублей, в количестве 5 упаковок, без маркировки средствами идентификации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, а именно –протокол об административном правонарушении № 30 от 23 июня 2025 года, акт мониторинговой закупки от 5 июня 2025 г., протокол мониторинговой закупки от 30 мая 2025 года, протокол инструментального обследования от 30 мая 2025 г., протокол осмотра помещений от 30 мая 2025 г. с фотоматериалами, протокол ареста товаров от 30 мая 2025 года, выписку из ЕГРП, пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, - оборот никотинсодержащей продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, у суда не имеется.

Стороной защиты не представлено доказательств того, что никотинсодержащая продукция – «Табак нагревательный в стиках» «HEETS» не была предназначена для реализации. С учетом исследованных доказательств достоверно установлено, что указанная продукция находилась в торговом зале магазина «Гермес» среди иного товара. При этом мер по изъятию указанной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринято не было, она допустила нахождение в обороте никотиносодержащей продукции без маркировки средствами идентификации в виде двухмерного цифрового кода в формате Data Matrix. В связи с изложенным то обстоятельство, что данная продукция не была продана в рамках мониторинговой закупки, не ставит под сомнение выводы суда о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

При принятии решения о наказании мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Наказание должностному лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Как верно указано мировым судьей, в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, о чем свидетельствуют характер правонарушения, объект посягательства и обстоятельства дела, в частности имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, употребляющих вышеуказанную никотинсодержащую продукцию, которая сама по себе вредит здоровью человека.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба защитника должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 июля 2025 года о привлечении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном ст.30.12- 30.16 КоАП РФ.

Судья О.П. Брылева