Определение № 9-57/2017 9-57/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 9-57/2017

М-559/2017 г.


Определение

21 марта 2017 года г. Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кротов С.Л., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества РОСБАНК к .... ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к .... ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по .... договору в сумме .... в том числе:

....

....

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Кроме того, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ....

В обоснование исковых требований истец указал, что .... между АКБ «РОСБАНК» и .... ФИО1 .... был заключен .... договор .... в соответствии с которым истец получила .... .... но свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. ....

Однако считаю, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Муромского городского суда и в его принятии следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

....

....

.....

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что исковые требования заявлены к лицу, ....

....

....

Следовательно, данный спор является подведомственным арбитражному суду.

....

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что истцу следует отказать в принятии искового заявления ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Публичному акционерному обществу РОСБАНК в принятии искового заявления к .... ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору отказать.

Копию настоящего определения направить истцу вместе с приложенными документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в порядке норм ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Л. Кротов