Решение № 2А-3362/2017 2А-3362/2017~М-2730/2017 М-2730/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3362/2017

Дело № 2а -3362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Орловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, обязать направить сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, принять исчерпывающие меры для установления лица, постоянно проживающего в квартире, расположенной по адресу: <...> оснований такого проживания. В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 726789 руб. 58 коп. 01.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###. Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО5 в исполнительном производстве ### на его правопреемника ФИО3 До настоящего времени ФИО6 сумма долга не выплачена.

Полагает, что необходимые исполнительные действия в течение длительного времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем не совершены, что является незаконным бездействием, нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, в процессе рассмотрения дела №<данные изъяты> ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении оценщика, о ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценки, которые не направлялись в его адрес.

Помимо этого, в судебном заседании по административному делу № <данные изъяты>, административный истец сообщил судебному приставу- исполнителю ФИО4 о проживании в квартире, принадлежащей должнику, расположенной по адресу: <...>, гражданина, что, по мнению истца, в силу норм действующего законодательства, препятствует реализации указанного имущества до разрешения вопроса о правах указанного лица. Между тем, до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не совершены действия, в связи с получением сведений, изложенных выше, поручение в соответствующее подразделение службы судебных приставов, запрос в органы внутренних дел не направлены, должник на прием не вызван и не опрошен. По сведениям, полученным истцом от ФИО6, по указанному выше адресу проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 8 этой же статьи при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела независимо от уважительности причин их неявки в судебное заседание.

В нарушении нормы пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ в суд со стороны административного истца какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлены. При этом административный истец не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что все указанный истцом документы отправлены ему путем электронного документооборота, а также простой почтовой корреспонденцией, о чем имеется почтовый реестр отправки. Доводы административного истца о проживании гражданина в квартире, расположенной по адресу: <...> нельзя признать обоснованными, ввиду того, что они ничем не подтверждены. В представленных в суд письменных возражениях указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира в отношении должника ФИО6 находится сводное исполнительное производство ### возбужденное на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира, Ленинским и Октябрьским районными судами г.Владимира в пользу взыскателей ФИО7, ФИО5, ФИО3 В рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно квартиру по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило уведомление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества — ООО Рязанский центр экспертизы и оценки «ОЛИМП». Руководствуясь п.3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные выше документы отправлены ФИО3 путем электронного документооборота, а также простой почтовой корреспонденцией, о чем имеется почтовый реестр отправки. Кроме того, истец вправе воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области ФИО8, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.240) исковые требования не признал, полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, указав, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае, не имеет места. Решение о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью должно преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона. Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Предоставленный почтовый реестр простой почтовой корреспонденции свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО6 (должник), ФИО5 (взыскатель), ФИО7 (взыскатель), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО6- адвокат Корнилова О.Г., действующая на основании ордера и доверенности (т.1, л.д.79-80) полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, указав, что довод истца о проживании по адресу: <...> является не подтвержденным, поскольку по данному адресу выезжали оценщики, никаких посторонних лиц там не обнаружили.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ### с предметом взыскания: задолженность в размере 726 789 руб. 58 коп. в пользу ФИО5

Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###

Во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО3 на основании договора уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству ###.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера ### от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателей ФИО7, ФИО5, ФИО3

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника расчетного счета в банке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО6 пояснила об отсутствии у нее доходов и постоянного места работы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. совершены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО6 указала на наличие недвижимого имущества (квартиры по адресу: <...>), на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем дано отдельное поручение в ОСП Селивановского района для наложения ареста и составления акта описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района по наложению ареста на имущество ФИО6 в виде нежилого здания в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», <...> (доля в праве собственности ###).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий и с участием должника наложен арест на имущество должника в виде ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, а также мебели и бытовой техники должника по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ года

По акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство ### в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 передано ФИО4, которой с целью проверки имущественного положения должника были обновлены запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Согласно полученным ответам, установлено, что должник получателем пенсии не является, сведения о наименовании и адресе страхователя должника по последнему месту работы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по настоящее время ФИО6 является безработной и не имеющей дополнительных источников дохода.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Однако доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира в указанный в иске период.

В части доводов о бездействии судебного пристава по направлению копий постановлений в адрес взыскателя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт государственных услуг от ФИО3 поступило заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Заявление было рассмотрено и удовлетворено заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Базой АИС ФССП России не предусмотрено формирование реестров на отправленные в рамках подписки документы.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя направлены простой почтовой корреспонденцией перечисленные в исковом заявлении копии документов, о чем имеется почтовый реестр отправки (т.1, л.д.62).

Доводы административного истца о не установлении судебным приставом-исполнителем лица, проживающего в арестованной квартире, не могут расцениваться как доказательства бездействия судебного пристава, кроме того указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется, суд полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, обязать направить сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, принять исчерпывающие меры для установления лица, постоянно проживающего в квартире, расположенной по адресу: <...> оснований такого проживания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк