Решение № 2-1013/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД №50RS0003-01-2025-002772-24

Дело № 2-1013/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение единый недвижимый комплекс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на самовольное строение единый недвижимый комплекс(л.д. 3-5).

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольное строение единый недвижимый комплекс, состоящий из следующих объектов недвижимости: сооружение теннисные корты площадью 1348кв.м., сооружение площадка для пляжного волейбола и пляжного тенниса площадью 458кв.м., сооружение скважина площадью 0,4кв.м., здание раздевалка площадью 23,4кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5400кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-досугового центра.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с К№, площадью 5400кв.м., по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-досугового центра, на основании договора аренды №/В от <дата>, дополнительного соглашения от 03.02.2021г к договору аренды, о чем в ЕГРН сделана запись № от <дата>.

На указанном земельном участке в период с 2022г по 2024год истцом построены спортивные сооружения два теннисных корта, площадка для пляжного волейбола и пляжного тенниса, раздевалки, снабженные системами подачи воды, а также водозаборное сооружение скважина. Все корты огорожены четырехметровым забором. У кортов имеется фундаментальная отсыпка глубиной один метр, состоящая из слоев песка, разных фракций щебня и специального теннисного покрытия(теннисист).

После завершения строительства истец обратился в управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на вновь построенные сооружения. Истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 06.11.2024года, согласно которого теннисные корты не являются объектами недвижимости.

Истцом были приняты все меры для легализации объекта капитального строительства, но государственная регистрация объектов недвижимости не осуществляется. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 03.12.2025года материалы данного гражданского дела были переданы для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области, поскольку истец на момент предъявления и рассмотрения настоящего иска зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, начиная с 28.08.2013года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП(л.д.154-157).

Не согласившись с данным определением суда истец принес частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Воскресенского городского суда Московской области от 03.12.2025года(л.д. 167-171).

Апелляционным определением Московского областного суда от 09.02.2026года определение Воскресенского городского суда Московской области от 03.12.2025года отменено. Материалы гражданского дела №(новый №) направлены в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения по существу. Частная жалоба ФИО1 была удовлетворена.(л.д. 192-195).

В судебное заседание не явился истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д. 7-8), представитель ответчика Администрации г.о. <адрес>. О времени и дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддерживает(л.д. 203).

От представителя ответчика Администрации г.о. <адрес> подано ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. С заключением эксперта администрация ознакомлена и просит суд при принятии решения по настоящему делу учитывать позицию администрации г.о. Воскресенск(л.д. 200).

Суд, определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение эксперта, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 01.12.2016года № 2711-ППЗ истцу ФИО1 был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 5400кв.м., с видом разрешенного использования: «для строительства спортивно-досугового центра», с К№, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления(л.д. 12).

01.12.2026года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области2 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности №/В, что подтверждается копией договора(л.д.10-11).

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для осуществления арендатором(истцом ФИО1) следующих видов деятельности(цели использования): для строительства спортивно-досугового центра.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на пять лет с 01.12.2016года.

Пунктом 4.2.5 указанного выше договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением и проекту, согласованному в установленном порядке.

03 февраля 2021года между администрацией г.о. Воскресенск Московской области и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №/В от 01.12.2016года, по условиям которого стороны согласовали продлить срок действия указанного выше договора аренды с 01.12.2021года по 30.11.2024года(л.д. 13).

Указанные выше договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему не расторгнуты в установленном законом порядке и не оспорены сторонами сделки.

Согласно сведений ЕГРН была сделана запись № от <дата>, согласно которой следует, что земельный участок с К№, площадью 5400кв.м., по адресу: <адрес> в 40 метрах южнее дома № 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-досугового центра, на основании договора аренды №1489/В от 01.12.2016года, дополнительного соглашения от 03.02.2021г к договору аренды, находится по настоящее время в аренде у истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 68-69).

Из материалов дела следует, что в период с 2022года по 2024год истец принимал меры к строительству на указанном выше земельном участке спортивных строений и сооружений: два теннисных корта, площадка для пляжного волейбола и пляжного тенниса, раздевалки, снабженные системами подачи воды, а также водозаборное сооружение скважина. Все корты огорожены четырехметровым забором. У кортов имеется фундаментальная отсыпка глубиной один метр, состоящая из слоев песка, разных фракций щебня и специального теннисного покрытия(теннисист). Данные факты подтверждается техническим планом единого недвижимого комплекса(л.д. 14-26).

После завершения строительства истец обратился в управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на вновь построенные сооружения, что следует из искового заявления истца.

В ноябре 2024года истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 06.11.2024года, согласно которого теннисные корты не являются объектами недвижимости, что подтверждается копией уведомления(л.д. 27-28).

В целях установления факта наличия спорных сооружений на указанном выше земельном участке и соотношение их к объектам недвижимости, сведения о которых подлежат государственной регистрации, суд на основании определением Воскресенского городского суда Московской области от 29.07.2025года удовлетворил ходатайство представителя истца(л.д. 33), и назначил по данному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу (л.д.53-56).

Согласно заключения комиссии экспертов №/Э от 22.10.2025г. по гражданскому делу № (ранее №), подготовленному экспертами ФГБОУ высшего образования Московского государственного университета геодезии и картографии(МИИГАиК) следует, что по проведенным в результате обследования объектам, что исследуемый единый недвижимый комплекс, состоит из сооружения(теннисные корты), сооружения(площадка для пляжного волейбола и пляжного тенниса), сооружения(скважина) и здания раздевалка, полностью расположен в границах земельного участка с К№.

Исследуемый единый недвижимый комплекс соответствует виду разрешенного использования земельного участка с К№ и градостроительному регламенту территориальной зоны О-2, требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил. Данный комплекс не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, т.к. соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.(л.д. 84-136).

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертов, т.к. оно составлено специалистами в области строительства, имеющими высшее образование и стаж работы в области проведения данного рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка отобрана(л.д.85).

Тем самым, указанным выше заключением экспертов установлен факт, что перечисленные в техническом плане недвижимого комплекса объекты(сооружения) являются единым недвижимым комплексом, который в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимым вещам.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, обхекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса об отнесении вещи к недвижимому имуществу подлежат исследованию свойства этой вещи, на предмет их соответствия признакам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением объектов, отнесенных к недвижимому имуществу в силу закона.

Из вышеуказанного заключения экспертов следует, что каждый из исследуемых объектов отдельно не является объектом капитального строительства. Однако, согласно поставленным на исследование вопросам, такие объекты представляют собой единый недвижимый комплекс и рассматриваются экспертами, как объект недвижимого имущества-открытые площадки для проведения спортивных и физкультурных мероприятий, без зрительных зон; помещений медицинского назначения и контроля; помещений для тренеров и инструкторов; помещений для судей и организаторов соревнований; предприятий питания; зон для представителей средств массовой информации; помещений для административной и инженерно-технической службы.

Земельный участок с К№ К№ и градостроительному регламенту территориальной зоны О-2 согласно правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> в редакции постановления администрации г.о. <адрес> № от 11.03.2025года, что также отражено в заключении экспертов(л.д. 103).

Специализированная общественно-деловая зона О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 не предусмотрен вид разрешенного использования «для строительства спортивно-досугового центра». С учетом градостроительного регламента территориальной зоны О-2, наиболее близкими аналогами являются виды разрешенного использования: «обеспечение занятий спортом в помещениях» и «площадки для занятий спортом», «оборудованные площадки для занятий спортом».

Таким образом, эксперты дают заключение, что исследуемый единый недвижимый комплекс, состоящий из сооружения(теннисные корты), сооружения(площадка для пляжного волейбола и пляжного тенниса), сооружения(скважина) и здания раздевалка, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с К№ и градостроительному регламенту территориальной зоны О-2.

Требования к спортивным сооружениям, их функциональным зонам, архитектурно-планировочным, конструктивным, инженерным и технологическим решениям, обеспечивающим безопасную эксплуатацию спортивных сооружений установлены СП 332.1325800.2017 Спортивные сооружения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 218, 222, 263, 264 ГК РФ, статьями 40, 41 ЗК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что возведенные истцом сооружения, представляющие собой единый недвижимый комплекс, соответствуют строительным нормам и правилам.

Признание за ФИО1 права собственности на указанные сооружения, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> годам рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан Центральным ГОМ Воскресенского УВД <адрес> право собственности на единый недвижимый комплекс состоящий из: сооружения (теннисные корты) площадью 1348кв.м., сооружение (площадка для пляжного волейбола и пляжного тенниса) площадью 458кв.м., сооружение (скважина) площадью 0,4кв.м., здание (раздевалка) площадью 23,4кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5400кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивно-досугового центра, расположенный по адресу: <адрес> метрах южнее <адрес>.

Считать решение суда основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь