Решение № 2-537/2021 2-537/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-537/2021

Дело № 2-537/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-537/2021 по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 467 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 02 копейки. В обоснование иска указало, что 05.02.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (заем) в размере 17 800 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату задолженности в предусмотренный договором срок. 12.05.2020 ООО МК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 05.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №*** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).

В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 17 800 рублей. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа: 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка: с 25 дня срока займа по дату полного погашения займа - 547,500% годовых. Количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж в сумме 24 475 рублей уплачивается 02.03.2019. (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

По условиям договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также ФИО1 изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют Страхование». Плата за присоединение к договору страхования составляет 800 рублей, что подтверждается заявлением застрахованного лица от 05.02.2019.

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского кредита (займа), подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 05.02.2019 денежных средств на счет ответчика, что подтверждается письмом подтверждением ООО «ЭсБиСи» от 27.07.2020.

Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 17 800 рублей не оспорен.

12.05.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" права (требования) по договору потребительского займа №*** от 05.02.2019. Поскольку условиями договора потребительского кредита (займа), заключенного между сторонами (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по договору третьим лицам, следовательно, ООО "Югорское коллекторское агентство" вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 27 января 2019 года и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам заключенным в период 27 января 2019 года, и до 30 июня 2019 года включительно предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Поскольку договор между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен 05.02.2019 на срок 25 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие и до 30.06.2019.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору потребительского кредита (займа) от 05.02.2019 в сумме, не превышающей 44 500 рублей (17 800х2,5).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 57 467 рублей 30 копеек, из них: 17 800 рублей – просроченная ссудная задолженность, 39 667 рублей 30 копейки – просроченная задолженность по процентам, начисленная за период с 06.02.2019 по 12.05.2020. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4), при этом общая сумма процентов, заявленная ко взысканию, не превышает установленного законом размера, поэтому расчет принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались.

С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 924 рубля 02 копейки, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа №*** от 05 февраля 2019 года в сумме 57 467 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 02 копейки, а всего 59 391 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 32 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.