Решение № 2-5701/2023 2-5701/2023~М-5096/2023 М-5096/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-5701/2023

Дело № 2-5701/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-006619-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубаной К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Таганрогу, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором с учетом уточенных исковых требований просят суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу каждого денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> Таганрогским городским судом принято определение по делу №, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, Начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным прекращено в связи с отказом истцов от требований. При этом, отказ от требований был обусловлен добровольным исполнением административными ответчиками исковых требований, что установлено постановленным определением суда. Вместе с тем, обстоятельства совершения противоправного бездействия ответчиков, а именно, несвоевременный ответ на заявление ФИО1, ФИО2 от <дата> причинили истцам нравственные страдания, размер компенсации которых оценены в заявленной в исковых требованиях сумме.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, МВД России.

Истец ФИО1, ФИО5, представляющий её интересы и интересы истца ФИО2, требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, указав, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России как главный распорядитель бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Полагает, что прекращение производства по делу не влечет безусловную компенсацию морального вреда и само по себе не означает незаконность действий должностного лица или его вины, кроме того истцом не представлены доказательства нравственных или физических страданий, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная прикосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, Принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких пользование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного материального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему материальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Из абзаца второго ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены входе исполнения судебного акта в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российском Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц возложено на Министерство финансов России и осуществляется за счет казны РФ.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, <дата> Таганрогским городским судом принято определение по делу №, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, Начальнику УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, Начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконным прекращено в связи с отказом истцов от требований. При этом, определением суда установлено, что административные истцы отказались от иска полностью, поскольку права административных истцов восстановлены ответчиком добровольно после предъявления административного искового заявления.

Доводы представителя ответчика МВД России о том, что прекращение производства по делу не влечет безусловную компенсацию морального вреда и само по себе не означает незаконность действий должностного лица или его вины, основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку материалами административного дела установлен факт бездействия должностных лиц в определенный период, что исключало возможность в полной мере реализовать предоставленные гражданину Российской Федерации права.

Суд пришел к выводу о том, что МВД России является надлежащим ответчиком, моральный вред, подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с МВД России как с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации. Минфин России не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, объема проделанной работы (консультация, изучение документов, подготовка искового заявления) подлежат к взысканию в сумме 5 000 руб. Также с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей и почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.