Решение № 2-5822/2024 2-5822/2024~М-3296/2024 М-3296/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-5822/2024

УИД 11RS0001-01-2024-006153-64 Дело № 2-5822/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании задолженности по компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании задолженности по компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общем размере 28742,58 руб., компенсации за задержку выплат по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она была уволена по сокращению штата, ответчиком на основании решения Центра занятости населения ей выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. При этом, ответчиком при расчете указанной компенсации не учитывались начисленные и выплаченные премии в виде средств материального стимулирования, что привело к занижению сумм, истец просит взыскать недополученную компенсацию за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, также указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что истец проходила государственную службу в ИФНС по г. Сыктывкару, последняя занимаемая должность по служебному контракту от ** ** ** – ... Служебный контракт расторгнут в связи с сокращением занимаемой должности, истец уволена с гражданской службы ** ** **. В период службы истцу выплачивалось материальное стимулирование, суммы которых не были учтены при расчете размера ее денежного содержания в целях определения компенсации.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Сыктывкарский городской суд с иском к УФНС по Республике Коми о взыскании задолженности по отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 110321,19 руб., компенсации за задержку выплат, морального вреда.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом принято следующее решение.

«Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу ФИО1 задолженность по отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в общей сумме 93821 рублей 19 копеек, компенсацию за задержку выплат по отпускным в размере 7072 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с возложением на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обязанности исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ с сумм, подлежащих налогообложению.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, начиная с ** ** ** и по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании задолженности по отпускным за период с ** ** ** по ** ** ** отказать».

При рассмотрении дела №... суд пришел к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истице в период службы, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, четырехмесячного денежного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» от ** ** ** №... принято решение выплатить ФИО1 дополнительную компенсацию за 5-й месяц со дня увольнения.

УФНС по Республике Коми на основании заявления истица от ** ** **, платежным поручением №... от ** ** ** перечислило истцу денежное содержание за 5 месяц со дня увольнения в размере 96271,65 руб..

** ** ** ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» принято решение №... о выплате ФИО1 дополнительной компенсации за 6 месяц со дня увольнения.

На основании заявления истца от ** ** **, УФНС по Республике Коми платежным поручением №... от ** ** ** произвело истцу выплату дополнительной компенсации за шестой месяц в размере 96271,65 руб.

С учетом установленных решением суда от ** ** ** по делу №... обстоятельств, истцом и ответчиком представлены расчеты недополученной компенсации, размер которой по расчету истца и ответчика составил 14371,29 руб. за каждый месяц, то есть всего 28742,58 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за пятый и шестой месяц со дня увольнения в общем размере 28742,58 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат задолженности за пятый месяц со дня увольнения.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 318 Трудового кодекса РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в УФНС по Республике Коми за выплатой компенсации за пятый месяц со дня увольнения ** ** **, соответственно, крайним днем выплат по данному заявлению будет ** ** **, следовательно, компенсация за задержку выплат за пятый месяц подлежит расчету с ** ** **.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты дополнительной компенсации за пятый месяц со дня увольнения за период с ** ** ** по день вынесения решения суда (** ** **) в размере 1073,06 руб. /14371,29 * 70 дн * 1/150 * 16%/.

При этом, не подлежит взысканию компенсация за задержку задолженности дополнительной компенсации за 6-й месяц со дня увольнения, поскольку на момент подачи настоящего иска (** ** **) право на эту компенсацию у истца не возникло, так как с учетом обращения к работодателю с заявлением о выплате компенсации ** ** ** крайний срок выплаты дополнительной компенсации за 6-й месяц со дня увольнения приходился на ** ** **.

Также является обоснованным и соответствующим требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат за 5-й месяц со дня увольнения по день фактического расчета включительно.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате в полном объеме компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, размер удовлетворенных исковых требований, не длительный период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму (50000 руб.) завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Положения статьи 226 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусматривают, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать с налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица признаются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности статьей 226 НК РФ.

При этом, работодатель, как налоговый агент должен исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в установленном порядке при выплате денежных сумм налогоплательщику (работнику).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (...) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в общем размере 28742,58 руб., компенсацию за задержку выплат по состоянию на дату вынесения решения суда (** ** **) в размере 1073,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с возложением на УФНС по Республике Коми обязанности исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ с сумм, подлежащих налогообложению.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат задолженности по компенсации за пятый месяц со дня увольнения, начиная с ** ** ** по день фактического расчета включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года.