Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-833/2017

№2-833/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица МП г. Азова «ГЦТИАиС» ФИО2,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Гудзь ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, служебные строения и сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гудзь ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, служебные строения и сооружения. Также просила обязать нотариуса внести изменения в договор купли продажи.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от 13.04.1995 г. приобрела у собственников на основании свидетельства о праве на наследство - ФИО4 и ФИО5 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом Азовского района Ростовской области ФИО6 и зарегистрирован в БТИ г. Азова. Стороны по договору выполнили свои обязательства полностью, правомерность договора оспорена не была, при этом истец как покупатель владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом с момента заключения договора.

Право собственности на объекты недвижимости не были оформлены надлежащим образом и не прошли государственную регистрацию в органах Росреестра. В настоящее время у истца отсутствует возможность произвести регистрацию спорного имущества, поскольку согласно сведений МП г. Азова «ГЦТИАиС» истцу фактически принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>, домовладение № в архиве МП г. Азова «ГЦТИАиС» не числится.

При обращении к нотариусу за исправлением ошибки в договоре купли-продажи от 13.04.1995 г. было отказано по причине наличия противоречий в указании адреса в имеющихся в деле документах.

Истец в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования только в части признания права собственности. В части обязании нотариуса внести изменения в договор не поддержала.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились. Заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 считали обоснованными. ФИО9 телефонограммой также просил слушать дело в его отсутствие, указал, что против иска не возражает.

Представитель третьего лица МП г. Азова «ГЦТИАиС» ФИО2 по доверенности в судебном заседании пояснила, что при совершении действий по вступлению в наследство правопредшественников истицы и в последующем, при продаже доли в праве, произошла техническая ошибка. Дома № с лит « №» по <адрес> никогда не было, в справке, имеющейся в нотариальном деле лит. « №» дописана неизвестным лицом после выдачи данной справки МП БТИ.. Представила на обозрение инвентарное дело.

Представитель третьего лица администрации г. Азова в судебное заседание не явился. Заявлением юриста 1 категории ФИО10 по доверенности просили рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не прибыла. Заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора от 13 04 1995г. продавцы : ФИО4 и ФИО5 продали по 1/2 доле каждый домовладения по адресу <адрес>. Указанные доли принадлежали продавцам по праву наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Договор удостоверен нотариусом ФИО6, а также был зарегистрирован в МП БТИ г. Азова.

Копия договора хранится в инвентарном деле дома <адрес>. Из материалов договора купли продажи, представленного нотариусом ФИО11, усматривается, что справка МПТИ для продажи содержит сведения о нумерации дома как «39-А». В то же время согласно выписки из реестровой книги МП « ГЦТИАиС» продавцы ФИО4,ФИО5 являлись собственниками по праву наследования 1/2 доли в праве на дом № после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики - сособственники долей в праве ФИО9 (1/8) ФИО8 ( 1/8) ФИО7 ( 1/4) являются сособственниками в общей долевой собственности с истицей ФИО1 АП. на один объект недвижимости - дом <адрес>.

Согласно п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Истица не может зарегистрировать свое право собственности в связи с не подтверждением наличия объекта дома под номером №

Сместе с тем сделка между ФИО1 как покупателем и ФИО4 и ФИО5- продавцами , состоялась, обязательства по сделке сторонами исполнены. Форма сделки отвечает требованиям ст. 550 ГК РФ и содержит все существенные условия. Сделка не оспорена, не отменена.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Сведения об иных лицах, претендующих на спорное имущество не установлены, владение имуществом истцом никем не оспорено. Сведений о регистрации прав и обременении нет, что усматривается из уведомления ФГБУ « ФКПР Росреестра» по РО.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.п. 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к Гудзь ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 ФИО25 на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 апреля 2017 года.

Судья Манаева Л.А.