Решение № 2-6592/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-6592/2025

Производство № 2-6592/2025

УИД 28RS0008-01-2025-001018-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15.12.2023 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займов № 27853849-1, № 27853849-2 о предоставлении займов на общую сумму 30000,00 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам займа № 27853849-1, 27853849-2 за период с 16.12.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 59 108,48 рублей, в том числе: сумма основного долга 27364,62 руб. (13682,31 + 13682,31 руб.), сумма процентов в размере 31743,86 руб. (15871,93 + 15871,93 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Согласно телефонограмме от 28.08.2025 года ответчик сообщил, что фактически проживает по адресу: ***. По названному адресу судебная корреспонденция направлялась неоднократною. По имеющимся в материалах дела номерам телефонной связи ответчик не отвечал.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 15.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № 27853849-1, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 292 % годовых.

15.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № 27853849-2, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с условием уплаты 292 % годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Обстоятельства заключения договоров займа и зачисления ООО МФК «ЭйрЛоанс» сумм займов на счет ответчика подтверждается представленной стороной истца выпиской по операциям № Б2П/2024/ИС/1030/1 от 05.12.2024 года, из которой усматривается, что 15.12.2023 года по операциям 1365784270, 13657843766 на электронную почту ответчика *** были направлены коды авторизации 702966, 977967 соответственно, с результатом «одобрено». Представленная выписка стороной ответчика не оспаривалась. В связи с чем, суд полагает условия договоров займа № 27853849-1, от 15.12.2023 года, № 27853849-2, от 15.12.2023 года, кредитором выполненными, договоры займа заключенными.

Согласно условиям договора займа № 27853849-1, от 15.12.2023 года, № 27853849-2, от 15.12.2023 года договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 2 договоров). Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 29 058,62 рублей. Размер и периодичность платежей заемщика определяется графиком платежей (пункт 6 договоров). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты), кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункт 12 договоров).

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика при заключении договоров займа было выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (п. 13 договора займа № 27853849-1, от 15.12.2023 года, п. 13 договора займа № 27853849-2, от 15.12.2023 года).

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 6, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к ФИО1 по договорам потребительского займа № 27853849-1, от 15.12.2023 года, № 27853849-2, от 15.12.2023 года (пункты 1-3 договора, дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2024 года к договору, пункты 77021, 77022 приложения № 1 к договору об уступке прав требования № 6 от 25.10.2024 г., приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 14.11.2024 г.).

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (далее – договор) № 2510-ЦАСК, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к ФИО1 по договорам потребительского займа № 27853849-1, от 15.12.2023 года, № 27853849-2, от 15.12.2023 года (пункты 1-3 договора, дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2024 г. к договору, дополнительное соглашение № 3 от 13.11.2024 г. к договору, дополнительное соглашение № 2 от 25.10.2024 г. к договору, пункты 77021, 77022 приложения № 1 к договору № 2510-ЦАСК от 25.10.2024 г.).

В обоснование размера задолженности по договорам займа истцом представлены расчеты начислений, подтверждающие наличие у заемщика ФИО1 за период с 16 декабря 2023 года по 23 октября 2024 года задолженности по договору займа № 27853849-1 от 15.12.2023 года в размере 29 554,24 рублей, из них: сумма основного долга – 13 682,31 рублей, сумма процентов – 15 871,93 рублей; по договору займа № 27853849-2, от 15.12.2023 года в размере 29 554,24 рублей, из них: сумма основного долга – 13 682,31 рублей, сумма процентов – 15 871,93 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 21 октября 2025 года стороне ответчика было предложено представить доказательства возврата денежных средств по договорам займа № 27853849-1, от 15.12.2023 года, № 27853849-2 от 15.12.2023 года.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о частичном (полном) погашении образовавшейся задолженности, суд полагает обстоятельства нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договорам займа по возврату задолженности и уплате процентов, в результате которых по договору займа № 27853849-1 от 15.12.2023 года образовалась задолженность в размере 29 554,24 рублей, по договору займа № 27853849-2, от 15.12.2023 года в размере 29 554,24 рублей, установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору потребительского займа № 27853849-1 от 15.12.2023 года в размере 29 554,24 рублей, по договору потребительского займа № 27853849-2, от 15.12.2023 года в размере 29 554,24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 66601 от 24.06.2025 года, № 306697 от 21.03.2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку несение истцом почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика не подтверждено, суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению. Представленный с исковым заявлением список почтовых отправлений не может быть принят судом в качестве достаточного достоверного доказательства, поскольку не подтверждает факт произведенной истцом оплаты за отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 27853849-1 от 15 декабря 2023 года в размере 29554 рубля 24 копейки, по договору потребительского займа № 27853849-2 от 15 декабря 2023 года в размере 29554 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года