Решение № 2-1774/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-<данные изъяты>/2020

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года <данные изъяты>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в размере 72085 руб.08 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2362 руб. 56 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита № <данные изъяты> в АО «ОТП Банк», заключен кредитный договор. Заемщик при подписании заявления на предоставление кредита подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В последующем АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору в сумме 72085 руб.08 коп., в том числе: основной долг – 36132 руб.64 коп, проценты – 25445 руб.81 коп, комиссии – 10506 руб. 63 коп., о чем в адрес должника направлено соответствующее уведомление. Задолженность по кредитному договору должником не погашена в полном объеме. Судебный приказ по взысканию задолженности отменен по возражениям должника.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. <данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора №<данные изъяты> на сумму кредита 66000 рублей, срок возврата кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме 5606 рублей 72 копейки, размер последнего платежа 5339 рублей 41 копейка, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности по договору установлено, что заемщик ФИО1 в период действия кредитного договора систематически нарушала сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору потребительского займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено право АО «ОТП Банк» уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 382 ГК РФ, учитывает, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора, в данном случае договора потребительского займа.

<данные изъяты> г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЮК «Группа СВС» заключен договор уступки прав (требования) № <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «ЮК «Группа СВС» перешло право требования, в том числе, задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по кредитному договору в размере 72 085 рублей 08 копеек в течение срока, установленного Условиями кредитного договора, с момента получения требования, которая оставлена заемщиком без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72085 руб. 08 коп., из которых: основной долг – 36132 руб. 64 коп., проценты – 25445 руб. 81 коп, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 10506 руб. 63 коп.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 2362 руб. 56 коп., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме 72 085 (семьдесят две тысячи восемьдесят пять) руб. 08 коп., из которых: основной долг – 36 132 руб. 64 коп., проценты – 25 445 руб. 81 коп, комиссии – 10 506 руб. 63 коп.;

судебные расходы в сумме 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Ответчиком ФИО1 может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова