Решение № 2А-1579/2018 2А-1579/2018 ~ М-997/2018 М-997/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1579/2018

Дело № 2а-1579/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Якимовой И.Н.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

Административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Лесосибирску Управления ФССП по Красноярскому краю ФИО3 обращение в суд мотивирует тем, что на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения- выплата алиментов на содержание детей, возбуждено исполнительное производство № №, о чем должник ФИО4 уведомлен, добровольно требования исполнительного документа не исполняет, сумма задолженности составляет 265 979 руб. 46 коп., просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Лесосибирску Управления ФССП по Красноярскому краю ФИО3 требование поддержала, дополнительно пояснила, что о наличии задолженности должник уведомлен надлежащим образом, на дату рассмотрения дела размер задолженности не изменился, оплат не поступало. Из объяснений взыскателя ФИО1 установлено, что ФИО4 работает не официально, имеет имущество, в том числе транспортные средства, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения обязательств по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Должник ФИО4 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

По правилам статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Соглашение удостоверено ФИО2.- нотариусом Лесосибирского нотариального округа РФ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. С постановлением должник ознакомлен 20 января 2017 года (л.д.5-6).

18 августа 2017 года ФИО4 предупрежден об ответственности за неуплату средств на содержание детей, однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа средства на содержание детей не выплачивает, не трудоустроен, сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 17 апреля 2018г. задолженность по алиментам составляет 265 979 рублей 46 копеек, до настоящего времени не выплачена, в то время, как меры принудительного исполнения положительного результат не дали. При этом, ответчиком в нарушение ст.62 КАС РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.59-61 КАС РФ и свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа и погашения задолженности

Таким образом, суд считает установленным, что принятые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд находит, что имеются основания, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО4 на выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, должник с момента возбуждения исполнительного производства гашение задолженности произвел частично, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности исполнить требования по исполнительному документу, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Кроме того, обстоятельств, подтверждающих нарушение прав ФИО4 установлением временного ограничения на выезд из РФ, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о необходимости выезда должника за пределы РФ, сторонами не представлено.

Таким образом, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 удовлетворить.

Установить для должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина