Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело № 2-1255/2025

36RS0022-01-2025-002097-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 050,52 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 741,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №ILO№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 141 500,00 рублей под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 141 091,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 490,53 руб.

12.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ». Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО «ТРАСТ»).

Мировым судьей судебного участка № Семилукского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 158 050,52 рублей, из которых 141 091,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 15 334,64 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 624,1 рублей - сумма неустойки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158 050,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 741,52 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором кредита, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре кредита, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита №ILO№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства и выдал кредитную банковскую карту, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии (л.д. 20-23).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 24-40).

Согласно данной выписке по ссудному счету, ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав (требований) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №ILO№ в отношении ФИО1 переданы ООО «ПКО «ТРАСТ» (л.д. 9-17).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 141 091,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 490,53 руб. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ». Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО «ТРАСТ»).

Таким образом, кредитором ФИО1 по вышеуказанному договору в настоящее время является ООО «ПКО «ТРАСТ».

Мировым судьей судебного участка № Семилукского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный договор потребительского кредита не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика составляет 158 050,52 рублей, из которых 141 091,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 15 334,64 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 624,1 рублей - сумма неустойки.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741,52 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» ( ИНН № задолженность по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 050,52 рублей, из которых 141 091,78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 15 334,64 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 624,1 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 741,52 рублей, а всего взыскать 163 792 (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля 4 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.