Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-381/2025

УИД 69RS0021-01-2025-000987-70 Дело № 2-381/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нелидово Тверской области 12 ноября 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спруте Г.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу Б.Г.В., наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107779,81 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4233 руб. за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2013 между Б.Г.В. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор <***> на сумму 119040 рублей, по ставке 36% годовых на срок 1097 дней с порядком возврата кредита согласно утвержденного сторонами графика платежей. Согласно условиям договора Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил денежные средства в размере 119040 руб. на указанный счет. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось и 03.07.2014 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 107779,81 руб., которое исполнено не было. Заемщик Б.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти Б.Г.В. обязательства по выплате задолженности не исполнены, в связи с чем истец просит установить круг наследников и взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества.

Представитель истца – АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Пояснила, что после смерти матери Б.Г.В. отец ФИО3 по известным ему на тот момент кредитам матери все оплатил, больше претензий ни от кого не было. От АО «Банк Русский стандарт» никаких требований не поступало. О наличии кредитного обязательства 2013 года она узнала только когда поступило данное исковое заявление. В наследство после смерти матери вступал только отец. Она проживает по адресу: ....... 2012 года, в наследство не вступала ни после матери, ни после отца. Отец на момент своей смерти проживал со своей женой по ....... в ........

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Пояснила, что она вступила в брак с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Про кредитные обязательства и какие-либо долги своей первой супруги муж ничего не говорил, он платил свои кредиты, о которых ей известно. По поводу какой-либо задолженности перед АО «Банк Русский стандарт», все время пока она проживала вместе ФИО3, никаких претензий не приходило. Был исполнительный лист от Сбербанка, но муж позвонил судебным приставам и сказал, что Б.Г.В. умерла, больше никаких требований не было. С ФИО3 проживали вместе до его смерти по адресу: ......., после его смерти она проживает в своей квартире. Наследство не оформляла по причине отсутствия имущества у ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 АО «Банк Русский стандарт» и Б.Г.В. заключили кредитный договор <***> в простой письменной форме, сумма кредита – 119040 руб., размер процентной ставки – 36% годовых, срок кредита – с 01.11.2013 по 02.11.2016, с переводом денежных средств на счет заемщика.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается подписанными Б.Г.В. заявлением, анкетой к заявлению, графиком платежей, условиями предоставления кредитов, а также выпиской по счету заемщика.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик Б.Г.В. кредитные денежные средства получила от Банка в полном объеме 01.11.2013. В дальнейшем, до 02.06.2014, исполняла условия договора надлежащим образом, в счет погашения кредита вносила денежные средства в сумме 5510 руб. в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 29.01.2018 по делу № 2-28/2018 установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти Б.Г.В.. Иные наследники Б.Г.В. от принятия наследства отказались.

Таким образом, именно ФИО3 принял наследственное имущество Б.Г.В. в виде доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ....... Кроме того, долговое обязательство Б.Г.В. по кредитному договору <***> было частично погашено на сумму 3430 руб. 02.07.2014, то есть после её смерти, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является отцом ФИО3 (после вступления в брак ФИО1) Олеси Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО3 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что заемщик Б.Г.В. свои обязанности по погашению кредита исполняла своевременно и надлежащим образом до своей смерти. Наследник её имущества ФИО3 с момента принятия наследства свои обязательства по погашению задолженности наследодателя не исполнял, в связи с чем истец выставил заключительное требование по возврату задолженности, сформированное на 24.06.2014 на сумму 107779,81 руб., в том числе по основному долгу на сумму 104254,26 руб. с условием оплаты в срок до 02.08.2014.

Размер задолженности подтверждается материалами дела и расчетом истца, судом проверен и не оспорен ответчиками.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно информации реестра наследственных дел, подтвержденной ответчиками в судебном заседании, наследственное дело на имущество наследодателя ФИО3 не заводилось.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО3 является его жена ФИО2, проживавшая совместно с ФИО3 на день его смерти.

Дочь ФИО3 – ответчик ФИО1 наследственное имущество после смерти отца не принимала, в наследство не вступала, совместно с отцом не проживала, имуществом наследодателя не распоряжалась.

Таким образом, только ФИО2, являясь наследником после смерти ФИО3, несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2025, на праве собственности у ФИО3, на момент смерти, недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответа ПАО ....... от 30.10.2025, на банковских счетах в ПАО ФИО3 имеются денежные средства в общей сумме ...... руб.

Согласно информации ОСФР по Тверской области от 11.11.2025 в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3 учтены средства пенсионных накоплений в размере ...... руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО1 и ФИО2 просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, указав, иск подан в суд по истечении трех лет с момента образования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. При этом сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования. Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что последняя частичная оплата задолженности по кредитному договору произведена 02.07.2014 в размере не соответствующем графику платежей, задолженность зафиксирована истцом по состоянию на 24.06.2014, срок действия кредитного договора истек 02.11.2016, решение суда об установлении факта принятия наследственного имущества после смерти Б.Г.В. принято 29.01.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой образования задолженности по спорному кредитному договору является 03.07.2014, исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному договору подано истцом в Нелидовский межрайонный суд Тверской области 30.06.2024, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд с учетом ст.98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу Б.Г.В., наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2013 и расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Рябис