Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1104/2024

Дело № 2-1104/2024 25 июля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-001200-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бородина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указала, что 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение 11 января 2024 года ФИО1 телесных повреждений. Своими действиями он причинил ей сильную физическую боль, а также унизил ее как личность и человека. После этого инцидента истец боится выходить на улицу, опасаясь встретить ответчика, имеются проблемы с давлением. Истец до этого инцидента неоднократно обращалась в полицию в отношении ответчика, так как в ее адрес были угрозы и оскорбления, что привело ее в стационар 20 декабря 2023 года. Просит суд взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что после смерти супруга живет в постоянном страхе, в связи с предъявлением претензий и применение физической силы со стороны ответчика. Конфликт произошел на почве уборки снега. Словестный конфликт перерос в причинении ей ответчиком физической боли, а именно один раз ФИО2 ударил черенком метлы в область рта и левой щеки, затем не менее трех раз кулаком в область лица, плюнул в лицо. На следующий день она обратилась в местную амбулаторию для фиксации побоев, больше никуда не обращалась. Факт причинения ей физический боли подтвержден постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности за побои. Просит взыскать моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении физической боли, имея гипертоническое заболевание, она неоднократно вызывала скорую медицинскую помощь, а так же обращалась за оказанием ей медицинской помощи. В связи с постоянными угрозами, оскорблениями со стороны ФИО2 боится выходить на улицу, находиться в доме, у нее нарушен сон, присутствует беспокойство. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО3 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что моральный вред, причиненный ФИО2, заключается в причинении физической боли ее доверителю во время нападения, в результате чего у ФИО1 образовались ушибы мягких тканей. Более того, моральный вред заключается в неоднократных и многочисленных оскорблениях, которые высказывал ФИО2 в том числе и до произошедшего конфликта. До настоящего времени ФИО1 живет в страхе возможного повторения инцидента и причинения ей физической боли. Истец также имеет гипертоническую болезнь.

Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-115/2024 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 31 января 2024 мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области на основании протокола № об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Установлено, что 11 января 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни причинил телесные повреждения ФИО1, а именно один раз ударил черенком метлы в область рта и левой щеки, затем кулаком правой руки три раза в область левой щеки, отчего последняя испытала сильную физическую боль, при этом действия ФИО2 не влекут за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № от 29 января 2024 года телесные повреждения, причиненные ФИО1, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается доказательствами.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 марта 2024 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 13 марта 2024 года.

Как следует из акта № судебно-медицинского освидетельствования от 29 января 2024 года при обращении за медицинской помощью 12 января 2024 года у ФИО1 обнаружено повреждение: <данные изъяты>. Выявленное кровоизлияние образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица (левую скуловую область) ФИО1, незадолго (в период до 3-х суток) до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «Приморская ЦРБ» 12 января 2024 года (время не указано). Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2, нанесшим один раз ударил черенком метлы в область рта и левой щеки ФИО1, а затем кулаком правой руки три раза в область левой щеки истца, последней причинены телесные повреждения и физическая боль.

Отсутствие вины в причинении телесных повреждений ФИО2, правомерности своих действий суду не представлено.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Таким образом, нанесение ответчиком ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1, является основанием для возмещения причиненного последней морального вреда.

В соответствии с пунктами 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В судебном заседании установлено, что побои в отношении истца совершены ответчиком, а соответственно, и причинение морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-115/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, за то, что 11 января 2024 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникшей личной неприязни причинил телесные повреждения ФИО1, а именно один раз ударил черенком метлы в область рта и левой щеки, затем кулаком правой руки три раза в область левой щеки, от чего последняя испытала физическую боль.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указывает на причинение ответчиком 11 января 2024 года ей очень сильной физической боли, а также унижение ее как личности и человека. После этого инцидента истец боится выходить на улицу, опасаясь встретить ответчика, в связи с гипертонической болезнью на фоне страха у нее постоянно повышается давление. Истец и до этого инцидента неоднократно обращалась в полицию в отношении ответчика, так как в ее адрес были угрозы и оскорбления.

В результате правонарушения, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: в физической боли, причиненной ответчиком истцу во время конфликта. Ответчик один раз ударил черенком метлы в область рта и левой щеки, затем кулаком правой руки три раза в область левой щеки, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, актом № судебно-медицинского освидетельствования от 29 января 2024 года зафиксировано кровоизлияние левой скуловой области. Выявленное кровоизлияние образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица (левую скуловую область) ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что истец испытал во время удара физическую боль. Также суд учитывает, что какой-либо вред здоровью истцу причинен не был. Согласно медицинского заключения, полученные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности истца и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая также обстоятельства произошедшего конфликта, противоправное поведение в отношении истца ответчиком, а также требования разумности и справедливости, данные о личности ответчика, исходя из характера и объёма причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая возраст истца, испытываемые чувства беспомощности, страха за свое здоровье, эмоциональный стресс и состояние здоровья, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые испытала истец, и достаточным для их компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года.