Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000238-84)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 23 июля 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-188/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве долевой собственности на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 662 от 10.12.1993 года принадлежит 1/5 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Наряду с истцом, другими сособственниками вышеуказанной квартиры являются её дети Р Д.В., ФИО3 и ФИО4 (третьи лица по делу). Право собственности на квартиру истцом и третьими лицами по делу зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ Становлянского района Липецкой области, что подтверждается Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года) № 2004 от 04.04.2024 года. Кроме истца, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: сыновья истца Р Д.В. и ФИО3, а также ФИО2, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении по просьбе брата умершего супруга истца Р А.М. по взаимному согласию и договоренности, при этом членом семьи истца ответчик никогда не являлась и не является. Ответчик ФИО2 проживала в гражданском браке с братом умершего супруга истца Р А.М., но сразу же после его смерти 24.12.2013 года ФИО2 уехала из <адрес> на постоянное место жительство за пределы территории Российской Федерации, общение после отъезда ФИО2 между ними было прекращено, никаких связей с ответчиком ни истец, ни её близкие не поддерживают, поскольку ФИО2 в браке с Р А.М. на момент его смерти не состояла, общих детей у них не было. ФИО2 ранее говорила истцу, что она уроженка Молдавии и возможно она вернулась к себе на родину. Также в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик никогда постоянно не проживала в спорной квартире, лишь изредка приезжала к ним в гости. В период с 2014 года и по настоящее время ФИО2 ни разу не приезжала в спорную квартиру, не пыталась вселиться, много лет назад добровольно выехала из неё, забрав все свои вещи. Интерес к квартире ответчиком для её использования по назначению и проживания в ней утрачен, поскольку ФИО2 выехала на постоянное место жительство в другое место. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Вещей ответчика в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг она не несет, каких-либо договорных обязательств между ответчиком, третьими лицами и истцом нет. Никаких препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имела, но с момента выезда из неё перестала поддерживать с истцом и её семьёй какие-либо отношения, при этом добровольно сниматься с регистрационного учёта не стала. В настоящее время регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве долевой собственности квартире ограничивает её право владения, пользования и распоряжения ею, поскольку расчёт коммунальных платежей по содержанию домовладения производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Истец утверждает, что отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя признать временным, поскольку никто ей не чинил никаких препятствий в пользовании квартирой, из которой она выехала добровольно. Таким образом, отсутствие ответчика в квартире носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин её не проживания в квартире уважительными не имеется. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования принадлежащей истцу на праве долевой собственности квартирой.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила гражданское дело по предъявленному ею иску рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя на основании ордера – адвоката Макаровой В.А..

Представитель истца на основании ордера № 000041 от 21.05.2024 года адвокат Макарова В.А. в судебном заседании исковые требования, предъявленные ФИО1, поддержала и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что признание ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, будет являться в последующем основанием для её снятия с регистрационного учёта по данному адресу. Квартира, в которой до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО2, была приобретена в долевую собственность семьёй Р-вых на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 10.12.1993 года № 662. Ответчик еще в 2014 году выехала из квартиры добровольно, поскольку умер её гражданский супруг Р А.М., который являлся родным братом умершего супруга истца Р В.М., по просьбе которого она была зарегистрирована в спорной квартире. С момента переезда на другое место жительство ответчик больше не возвращалась, не пыталась вселиться в квартиру, никаких вещей ответчика в квартире нет. На протяжении всего периода времени, пока ответчик зарегистрирована в спорной квартире, она никаких обязательств по несению расходов на её содержание на себя не брала. С момента выезда и до настоящего времени ФИО2 не предъявляла ни истцу, ни её родственникам, никаких претензий по поводу того, что они чинят ей какие-либо препятствия для проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, письменного отзыва не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, в адрес суда возвращены конверты, адресованные на имя ответчика, с отметками «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке № 20/295 от 10.06.2024 года, выданной начальником Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеются конверты на имя ответчика ФИО2, возвращённые в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», подтверждающие, что ответчик надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО4, Р Д.В. и ФИО3 - в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, представили в суд заявления, в которых просили гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением рассмотреть в их отсутствие и указали, что исковые требования поддерживают и не возражают против их удовлетворения, подтвердили, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, связь с ней утрачена, членом их семьи или близким родственником она не является. При рассмотрении дела по существу суду была представлена копия свидетельства о смерти Р Д.В. серии №, являющегося третьим лицом по делу.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району – начальник миграционного пункта ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. в судебном заседании в заключении полагал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ:

«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно ст. 31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»:

«31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 (истец по делу), а также ФИО4, Р Д.В. и ФИО3 (третьи лица по делу) на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 10.12.1993 года № 662, зарегистрированного в БТИ Становлянского района 10.12.1993 года под №, что подтверждается Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года) № 2004 от 04.04.2024 года, являются сособственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из адресной справки № 20/295 от 10.06.2024 года, выданной начальником Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из материала проверки, подготовленного по запросу суда, следует, что в ходе проведения проверки 13.06.2024 года УУП Отд. МВД России по Становлянскому району П А.А, было установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 и её сыновья ФИО3 и Р Д.В., при этом ФИО2 по данному адресу не проживает с 2014 года, куда она убыла и где в настоящее время проживает неизвестно, последний раз ФИО2 приезжала в <адрес> около 2-х лет назад, чтобы оформить какие-то документы.

Свидетель Л А.Е. в суде рассказал, что знает истца и её семью с 2013 года, так как они проживают по соседству после того как приобрели в собственность жилье в <адрес>, с ответчиком по делу он никогда не был знаком и не видел данное лицо в квартире, где проживает семья Р-вых, с которой они поддерживают дружеские отношения. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно проживает семья Р-вых, в настоящее время в квартире проживают ФИО1 и её сын ФИО3, так как супруг Р В.М. и сын Р Д.В. умерли. Никаких вещей ответчика в доме Р-вых нет, при этом семья Р-вых в пользовании квартирой никому никаких препятствий никогда не чинила, поэтому ему ничего не известно о том, что кто-то пытался вселиться в данную квартиру.

Свидетель Л В.Т. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л А.Е..

Показания свидетелей Л А.Е. и Л В.Т. согласуются с материалами проверки, проведённой сотрудником Отд. МВД России по Становлянскому району. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, у суда нет, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 никогда не являлась членом семьи истца, выехала из квартиры, в которой проживала и был зарегистрирована, добровольно, на протяжении длительного периода времени со своей стороны никаких попыток не предпринимала для возвращения в квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место не временное и вынужденное отсутствие ответчика ФИО2, а постоянное её не проживание в жилом помещении на протяжении длительного периода времени – с 2014 года, поскольку она добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было.

ФИО1, являясь, наряду с третьими лицами ФИО3, Р Д.В. и ФИО4, собственником квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением её права владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает возможным признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 года.

Судья: (подпись) ФИО6