Решение № 2-1404/2019 2-1404/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1404/2019

№ 2-1404/2019 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ижевска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятного земельного участка, указывая, что <дата> Управлением муниципальной милиции Администрации города Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1. В результате осмотра установлено, что фактическое местоположение ограждения из листов профнастила, опорных блочных столбов, калитки и ворот из листов профнастила с западной стороны земельных участков не соответствует местоположению южной границы участка и выходит за пределы границ, с занятием территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. По результатам проведенного осмотра специалистами муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съемка земельных участков. В результате контрольной съемки установлено, что ограждение территории земельных участков с западной стороны расположено за пределами границ земельных участков, с занятием <данные скрыты> от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Фактически самовольно занятая территория находится в едином землепользовании с земельным участков с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, установлено, что ответчик, установив ограждение из листов профнастила, опорные блочные столбы, калитку и ворота из листов профнастила, самовольно занимает территорию площадью <данные скрыты> кв. м для эксплуатации и обслуживания жилого дома, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Незаконно используя земли государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового кварта №:

площадью <данные скрыты>, прилегающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> от расположенного на ней ограждения из листов профнастила, опорных блочных столбов, калитки и ворот из листов профнастила с координаты (Х:381549,87 и Y:2235522,70), координаты (Х:381549,64 и Y:2235521,02) до координаты (Х:381505,30 и Y:2235527,38) путем их демонтажа.

площадью <адрес> кв. м, прилегающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на ней ограждения из листов профнастила, опорных блочных столбов, калитки и ворот из листов профнастила с координаты (Х:381505,30 и У:2235527,38), координаты (Х:381498,90 и У:2235528,62) до координаты (Х:381499,07 и У:2235530,92) путем их демонтажа,

и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца Администрации г. Ижевска ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что у ответчика выделено два земельных участка, оба сформированы. Земельные участки обнесены забором и оба выступают за пределы границ.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения спорных земельных участков (<адрес>) заказным письмом с уведомлением. Однако на почту за судебным извещением не явилась, оба письма были возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное извещение считается доставленным, а ответчик ФИО1 - надлежащим образом извещенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введени действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется opганом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая изложенное, на территории муниципального образования «Город Ижевск» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 115, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Таким образом, истец – Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства является надлежащим истцом и вправе заявлять исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания – жилого дома площадью <данные скрыты> кв. м с кадастровым номером №, земельного участка и земельного участка площадью <данные скрыты> кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные скрыты> кв. м с кадастровым номером № примерно в <данные скрыты> по направлению на юг от дома <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН в материалах дела.

<дата> Управлением муниципальной милиции Администрации города Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные скрыты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные скрыты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате осмотра установлено, что фактическое местоположение ограждения из листов профнастила, опорных блочных столбов, калитки и ворот из листов профнастила с западной стороны земельных участков не соответствует местоположению южной границы участка и выходит за пределы границ, с занятием территории земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

По результатам проведенного осмотра специалистами муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съемка земельных участков. В результате контрольной съемки установлено, что ограждение территории земельных участков с западной стороны расположено за пределами границ земельных участков, с занятием <данные скрыты> от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Фактически самовольно занятая территория находится в едином землепользовании с земельным участков с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта осмотра № от <дата>., копией контрольной съемки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, установив ограждение из листов профнастила, опорные блочные столбы, калитку и ворота из листов профнастила, самовольно занимает территорию площадью <данные скрыты> кв. м для эксплуатации и обслуживания жилого дома, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

П. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществлявляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Незаконно используя земли государственной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятного земельного участка законны и обоснованы, а потому – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом иск удовлетворен, постольку в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ижевска к ФИО1 об освобождении самовольно занятного земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового кварта №:

площадью <данные скрыты> кв. м, прилегающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на ней ограждения из листов профнастила, опорных блочных столбов, калитки и ворот из листов профнастила с координаты (Х:381549,87 и Y:2235522,70), координаты (Х:381549,64 и Y:2235521,02) до координат (Х:381505,30 и Y:2235527,38) путем их демонтажа.

площадью <данные скрыты> кв. м, прилегающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Ижевск, в <данные скрыты> по направлению на юг от дома <адрес> от расположенного на ней ограждения из листов профнастила, опорных блочных столбов, калитки и ворот из листов профнастила с координаты (Х:381505,30 и У:2235527,38), координаты (Х:381498,90 и У:2235528,62) до координаты (Х:381499,07 и У:2235530,92) путем их демонтажа,

и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко