Постановление № 1-286/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело № 1-286/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 06 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.И.,

с участием государственного обвинителя Зариповой Н.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Мигуновой Н.П..

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07 февраля 2025 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут на проезжей части ул. Степана Разина г. Миасса Челябинской области, представляющей собой дорогу для двух направлений движения, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в районе дома № 12 по ул. Степана Разина г. Миасса, управлял технически исправным автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части ул. 8 Марта к ул. Степана Разина г. Миасса, выполняя маневр поворота налево на регулируемом перекрестке проезжих частей, выезжая на ул. Степана Разина г. Миасса, не учел наличие пешехода Потерпевший №1, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги ул. Степана Разина г. Миасса справа налево относительно направления движения автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для пешеходов, чем нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам…, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая после наезда на нее, совершила падение на проезжую часть. Нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение ФИО1, управляющим автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком НОМЕР, Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 травмы левой нижней конечности, проявившейся ссадиной в проекции левого надколенника и закрытым переломом шейки левой бедренной кости. Указанная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.п 6.11.5 Приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Его защитник – адвокат Гибадуллина И.С. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 44, 52) – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья