Приговор № 1-142/2018 1-142/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2018

уг.дело №1-142/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 26 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода кражи, т.е. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО8 в принадлежащей последнему квартире <адрес>; на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений; осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику; воспользовавшись тем, что ФИО8 после совместного распития спиртных напитков уснул, за ее преступным действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, прошла в детскую комнату указанной квартиры, где из кармана джинс, висевших на детской кроватке, с целью личного обогащения взяла принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 15000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его; действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола в помещении для приема пищи взяла принадлежащий ФИО9 мобильный телефона марки <данные изъяты>; который держа в руке и делая вид, что слушает включенную на нем музыку, тем самым желая, чтобы ее преступные действия остались незамеченными; при этом, воспользовавшись тем, что ФИО9 после совместного распития спиртных напитков находится в состоянии алкогольного опьянения, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; вышла в прихожую указанной сауны, где положила его на находящийся в ней стол, тем самым приготовила к хищению.

После чего ФИО1, находясь в помещении сауны «Баку», расположенной по адресу: <адрес> желая, чтобы ее преступные действия остались незамеченными; в указанный период времени попросила ФИО5, не подозревающую о ее преступных намерениях, взять со стола в прихожей сауны мобильный телефон марки «<данные изъяты> создав у ФИО5 уверенность в принадлежности указанного мобильного телефона ей (ФИО1), и вынести его на улицу, а сама при этом вышла из помещения сауны на улицу, желая не привлекать к себе внимания.

ФИО5, доверяя ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в прихожей сауны «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу взяла в указанный период времени принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки <данные изъяты> с которым вышла на улицу, где передала его ФИО1, которая обратила его в свою собственность, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат ФИО6

Потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по 2 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни членов ее семьи, а также правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину признала, имеется ее явки с повинной, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекалась, отрицательных характеристик не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлены

Принимая во внимания обстоятельства совершения преступлений ФИО1, степень тяжести содеянного, ее молодой возраст, данные о личности подсудимой, которая совершила корыстные тяжкие преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. По тем же основаниям суд приходит к выводу, что иное наказание не будет способствовать целям наказания. При этом, также учитывая раскаяние ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила два преступления, ни за одно из которых она не была осуждена, в ее действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.2ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова