Решение № 2-1133/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1133/2018;)~М-1135/2018 М-1135/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1133/2018

Дело №2-15/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 мая 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Цебак А.А.,

представившего ордер № 6124 от 21.08.2018г.

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

действующего по доверенности 23АА7636104 от 25.10.2017г.

представителя з/лица, заявляющего самостоятельные требования,

Администрации МО г.к-. Анапа - ФИО4, действующего по

доверенности № 103-2899/19-07 от 01.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Райт» о признании самовольной постройкой капитального строения и обязании осуществить его снос, обязании установить ограждение между земельными участками; иску з/лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой капитального здания и обязании осуществить его снос,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, указав, что ей на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.09.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 714 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, с кадастровым номером <***> и жилой дом, общей площадью 394,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Анапа, с(...) Ее земельный участок граничит с земельным участком площадью 2874 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостевые дома, индивидуальные жилые дома, кадастровый <***>, расположенным по адресу: г. Анапа, (...) принадлежащим на праве собственности ФИО2 В соответствии с сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <***> передан в аренду ООО «РАЙТ» ИНН <***>, на основании договора аренды <***> от 01.11.2016 сроком с 29.12.2016 по 31.10.2021. В настоящее время ответчиками демонтирован существующий проветриваемый забор, расположенный на меже указанных земельных участков и на земельном участке с кадастровым номером <***> возведено капитальное строение, площадью 510 кв.м. в котором установлено 4 бассейна с заглублением в грунт. Одна из стен указанного капитального строения высотой 4 метра, расположена непосредственно на границе земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***>, в следующих координатах (согласно топографической съемке): н2-4 х=450848.39, у=1253553.93, х=450832.05, у=1253524.11. В стене расположенной на границе земельных участков ответчиком установлено 7 окон. При этом, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на строительство указанного объекта недвижимости не выдавалось. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.07.2017 № 198, земельный участок с кадастровым номером <***> расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки Ж-СПР. Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых ломов с рекреационными функциями. Режим использования территории: в границе II зоны горно-санитарной охраны округ; зона затопления природного характера. В соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства в зоне Ж-СПР, минимальные отступы размещения объектов: от красной линии улиц - 3 м; от красной линии проездов - 3 м; от границ участка - 3 м. В нарушение приведенных норм действующего законодательства при строительстве указанного капитального строения не соблюдены требования по отступам от границы земельного участка, капитальная стена строения возведена на границе земельных участков. Кроме того, чаши четырех бассейнов смонтированных в помещении указанного незаконного строения, вплотную примыкают к стене строения расположенной по меже земельных участков. Так как, земельные участки находятся в зоне затопления природного характера, устройство бассейнов в грунте привело к поднятию уровня грунтовых вод, что может привести к разрушению фундамента принадлежащего ей жилого дома. В нарушение п. 8.6 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники между зданием и границей участка равна 0 м. вместо установленных 3,5 м. Согласно п. 2.7.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06.12.2017 №265 на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения запрещено проектирование глухих и железобетонных ограждений. Следует применять декоративные ажурные металлические ограждения, параметры и внешний вид которых утверждены муниципальным правовым актом. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.07.2017 №198 по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м. В нарушение указанных положений ответчиками вместо ажурного металлического ограждения выстроена блочная стена высотой 4 метра. Согласно положений п. 2.5 "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы" утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 № 29 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01» нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для жилых помещений, расположенных в южной зоне (южнее 48 град, с.ш.) - должна составлять не менее 1,5 часов в день с 22 февраля по 22 октября. В связи с тем, что расстояние от указанной самовольной постройки до принадлежащего мне на праве собственности жилого дома составляет всего 1,4 метра требования приведенных санитарных правил и норм не могут быть исполнены. Также, скат кровли указанного капитального строения выполнен в сторону моего земельного участка, в связи с чем, выпадающие атмосферные осадки скапливаются на моем земельном участке и попадают на стены принадлежащего мне жилого дома. В результате попадания атмосферных осадков, недостатка света, отсутствия проветривания и влажности от бассейнов стены моего жилого дома начали разрушаться. Согласно заключению эксперта № 004/16.7 от 12.05.2018 выполненного ООО «Судебная экспертиза» возведенный объект для обслуживания отдыхающих на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенном по адресу: г. Анапа, (...) не соответствует разрешительной, проектной документации, пожарной безопасности, строительным, градостроительным нормам и сводам правил, угрожает жизни и здоровью граждан. Техническая возможность устранить угрозу без сноса строения или его части, отсутствует.

Считает, что указанное капитальное строения является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просит суд признать самовольной постройкой капитальное строение площадью 510 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенном по адресу: г. Анапа, (...), одна из стен которого расположена на границе земельного участка соответствующей следующим координатам: н2-4 х=450848.39, у=1253553.93, х=450832.05, у=1253524.11; Обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения и ООО «РАЙТ» ИНН <***> снести самовольную постройку площадью 510 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенном по адресу: г. Анапа, (...) одна из стен которой расположена на границе земельного участка соответствующей следующим координатам: н2-4 х=450848.39, у=Т253553.93, х=450832.05, у=1253524.11; Обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения и ООО «РАЙТ» ИНН <***> установить на границе земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> проветриваемое на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2 м ограждение.

3/лицо Администрация МО г-к Анапа предъявила к ФИО2 самостоятельные требования, указав, что ответчик ФИО2 осуществил строительство одноэтажного капитального здания, на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенном по адресу: г. Анапа, (...), с нарушением целевого назначения земельного участка, а также с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических противопожарных нормативов требований. В связи с чем, просит суд признать указанное строение самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить его снос.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвоката Цебак А.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 просил в иске отказать, в связи с тем, что спорный объект не является объектом капитального строительства и разрешение на его строительство не требовалось, объект установлен в соответствии с градостроительными нормами.

Представитель з/лица, заявляющего самостоятельные требования, Администрации МО г.к. Анапа - ФИО4, заявленные администрацией требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя Цебак А.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 и представителя 3/лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4, изучив материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему:

При вынесении решения суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; если при строительстве допущены нарушения градостроительных или строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, истец, обращаясь с иском о сносе объекта, принадлежащих ответчику ФИО2, должен представить доказательства того, что последним осуществлено строительство капитального объекта, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2018. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 714 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: г. Анапа, с(...)

Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок граничит с земельным участком площадью 2874 кв.м., расположенным по адресу: г. Анапа, (...)

Согласно сведениям из ЕГРН от 21.05.2018 указанный земельный участок площадью 2874 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостевые дома, индивидуальные жилые дома, кадастровый <***>, расположенном по адресу: г. Анапа, (...), принадлежит на праве собственности ФИО2; передан в аренду ООО «РАЙТ» ИНН <***>, на основании договора аренды <***> от 01.11.2016 сроком с 29.12.2016 по 31.10.2021. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2016 <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2018 ООО «Райт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2016г., учредителем является ФИО2, основной вид деятельности – деятельность санаторно-курортных организаций.

Из сведений ЕГРН следует, что на земельном участке кадастровым номером <***>, по адресу: г. Анапа, (...) расположено нежилое здание, площадью 3005,4 кв.м. а также сооружение – открытый плавательный бассейн, площадью 265,1 кв.м.

Суд считает, что сооружение, являющееся предметом спора не является самовольной постройкой в виду следующего:

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 51 указанного закона строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 настоящей статьи, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимостью) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, объекты незавершенного строительства.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от -5.09.2018г. по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Дано дело было возвращено экспертом без производства судебной строительно-технической экспертизы. Судом было отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы в виду наличия в материалах дела заключений специалистов, представленным сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста С С.К. (ООО «Строительно-проектная студия») по результатам технического исследования объекта «Строение площадью 510 кв.м. с координатами одной из сторон: н2-4 х=450848.39, у=1253553.93, х=450832.05, у=1253524.11» от 24.04.2019 года.

Согласно выводам специалиста координаты н2-4 х= 450848.39, у-1253553.93, х= 450832.05, у=Т253524.11 соответствуют осевым точка участка (...) ближайшим соответствующим к ним объектом является, навес над ванными для СПА.

Навес для СПА находится внутри строительного объема, образованного из ранее возведенного забора, отделяющего земельный участок с кадастровым номером <***> от соседнего участка и возведенного с трех сторон бассейна внутри дворового забора, представляющего ограждающую конструкцию, выполненную из легких разборных элементов, перекрытых навесом.

Навес, перекрывающий ванные и забор, ограждающий ванны, являются некапитальными сооружениями (не являются капитальными сооружениями), поскольку не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения их основных характеристик.

Навес для ванн СПА со всеми ограждающими конструкциями фактически расположен на территории земельного участка с кадастровым номером <***> никакие его элементы не выходят на границы вышеуказанного земельного участка. Земельный участок предназначен для размещения гостиницы и используется по целевому назначении.

Спорный объект не имеет признаков аварийного технического состояния. Конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация спорного объекта, расположенного по адресу: Анапский район, (...) - безопасна.

Права ФИО1 спорным навесом площадью 510 кв.м. с координатами одной из сторон: н2-4 х= 450848.39, у-1253553. 39, х= 450832.05, у=1253524.11, не нарушаются, навес и ограждением не создает угрозу жизни и здоровья лицам, использующим его и смежным собственникам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С С.К., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы, изложенные им в заключении от 24.04.2019 года.

Учитывая, что специалист С С.К. имеет соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности 10 лет, при даче объяснений относительно своего заключения судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 004/16.7 ООО «Судебная экспертиза» от 12.05.2018, поскольку эксперт Р О.Н. не имеет соответствующего образования, имеет гуманитарное образование, квалификацию специалиста по рекламе, не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец ФИО1 и 3/лицо с самостоятельными требованиями Администрация МО г-к Анапа не представили доказательств возведения ответчиком объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого требуется в соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также не представили доказательств нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

С истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Райт» о признании самовольной постройкой капитальное строение площадью 510 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: г. Анапа, (...), одна из стен которого расположена на границе земельного участка соответствующей следующим координатам: н2-4 х=450848.39, у=1253553.93, х=450832.05, у=1253524.11: обязании ФИО2 и ООО «Райт» ИНН <***> снести самовольную постройку площадью 510 кв.м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером <***>, расположенном по адресу: г.Анапа, (...)одна из стен которого расположена на границе земельного участка соответствующей следующим координатам: н2-4 х=450848.39, у=1253553.93, х=450832.05, у=1253524.11; обязании ФИО2 и ООО «Райт» установить на границе земельный участков с кадастровыми номерами <***> и <***> проветриваемое на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2 м ограждение.

Отказать в удовлетворении иска з/лица Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой одноэтажное капитальное здание размером 33,0x13м, ориентировочной площадью застройки 429 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), обязании ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольной постройки - одноэтажного капитального здания размером 33,0x13м, ориентировочной площадью застройки 429 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...)

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт