Решение № 2-3617/2021 2-3617/2021~М-3051/2021 М-3051/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3617/2021

УИД 19RS0001-02-2021-004685-96 Дело № 2-3617/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 99 370 руб. 71 коп., под 24,9% годовых, на срок 36 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 72 520 руб. 71 коп.. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Поскольку данное требование ответчиком не выполнено, банк обратился мировому судье о взыскании задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 785 руб. 94 коп. Впоследствии судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 135 744 руб. 85 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 597 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 8 243 руб. 20 коп., неустойка – 60 904 руб. 35 коп. С учетом материального положения заемщика, Банк снизил размер неустойки до 7 890 руб. 88 коп. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 731 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу – 66 597 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 8 243 руб. 20 коп., неустойка - 7 890 руб. 88 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 681 руб. 94 коп..

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры по ее извещению, по телефону, указанному в кредитном договоре, ответчик не отвечает, что подтверждается телефонограммами, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации и по адресу, который указан в заявлении об отмене судебного приказа в качестве места проживания, вернулись с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления ФИО1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в ПАО «АТБ» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 99 370 руб. 71 коп., под 24,9% годовых, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В заявлении на банковское обслуживание предоставление иных услуг ФИО1 просила Банк заключить с ней договор Карты, состоящий в совокупности из заявления, «Общих условий получения и использования банковских карт «АТБ» (ПАО)» и Тарифа Банка, и открыть ей счет Карты, выпустить банковскую карту, а так же заключить Договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО)», являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «АТБ» (ПАО), Тарифов Банка и Индивидуальных условий. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, уплата ежемесячного платежа производится не позднее 19 числа каждого месяца в размере 3 945 руб. 44 коп.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем между Банком и ФИО1 возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, в результате акцепта оферты ФИО1 был заключен договор банковского счета, в результате чего открыт банковский счет на имя ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ФИО1 кредит в сумме 99 370 руб. 71 коп., о чем свидетельствует выписка по счету.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной Банком выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Из выписки по счету по кредитному договору, а также из расчета задолженности по кредиту усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с заемщика взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П. 6.5.5. Общих условий предусмотрено, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга, уплаты процентов продолжительностью более 60 дней банк в праве потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем порядке.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 785 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Учитывая, что ответчик неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 731 руб. 38 коп., из них: задолженность по основному долгу – 66 597 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 8 243 руб. 20 коп., неустойка - 60 904 руб. 35 коп., размер которой самостоятельно снижен истцом до 7 890 руб. 88 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности, которая составляет 82 731 руб. 38 коп.

При этом суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом уже снижен размер неустойки с 60 904 руб. 35 коп. до 7 890 руб. 8 коп. Суд полагает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 82 731 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 681 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что при обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 2 681 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 731 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова