СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3073/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3928/2024~М-2853/2024

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-3073/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003115-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 7 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 2 июня 2023 года в сумме 70 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 315 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 2 июня 2023 года ФИО1 обратился и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключили договор потребительского кредита № от 2 июня 2023 года, договор подписан с использованием электронной подписи. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. Должник был обязан обеспечить возврат кредита согласно договору, что им сделано не было. По договору образовалась задолженность в сумме 70 500 руб. 22 декабря 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, права требования по договору потребительского кредита № от 2 июня 2023 года перешли АО «Банк Русский Стандарт». Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истца АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела. Суд в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, а также учитывая длительность нахождения дела в производстве суда и неоднократное отложение рассмотрения дела в связи со ссылкой ответчика на урегулирование спора мирным путем, отсутствие доказательств, подтверждающих принятие соответствующих мер. Кроме того, урегулирование спора мирным путем возможно на стадии исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, 2 июня 2023 года ФИО1 обратился и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключили договор потребительского кредита № от 2 июня 2023 года, договор подписан с использованием электронной подписи. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30 000 руб.

Ответчик не исполнял обязанность по возврату кредита. По договору образовалась задолженность в сумме 70 500 руб.

22 декабря 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, права требования по договору потребительского кредита № от 2 июня 2023 года перешли АО «Банк Русский Стандарт». Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по указанному кредитному договору не погашена, доказательства оплаты не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 70 500 руб. ФИО1 исковые требования не оспаривал, указывал на намерение в добровольном порядке урегулировать спор, погасить задолженность, однако несмотря на неоднократное отложение слушания дела доказательства со стороны ответчика в адрес суда не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита № от 2 июня 2023 года в сумме 70 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева