Постановление № 5-27/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года пос. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении К.А.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.А.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Ю., находясь в служебном автомобиле на участке автодороги около <адрес> стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался открыть двери автомобиля на ходу, размахивал руками, пытаясь ударить оперуполномоченного ФИО2 и схватить участкового уполномоченного ФИО1, который управлял автомобилем, создавая угрозу, как себе, так и сотрудникам полиции, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела К.А.Ю. вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства действительно имели место, раскаялся в содеянном.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о доказанности вины К.А.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ФИО4 МВД России «Кезский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно оперативной группы МО МВД России «Кезский» в присвоенной форме одежды, вооружен табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России «Кезский» поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что буянит муж. Им был осуществлен выезд по указанному сообщению совместно с участковым уполномоченным ФИО1 В результате выезда на данное сообщение установлено, что скандал с ФИО3 устроил ее муж К.А.Ю. В результате в отношении данного гражданина поступило заявление, в котором ФИО3 просила привлечь к административной ответственности К.А.Ю. и изолировать его в комнату для административно-задержанных. В связи с этим К.А.Ю. был сопровожден в служебный автомобиль. Но по дороге, находясь на участке автодороги около <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю. стал вести себя неадекватно, кричать в автомобиле, требуя, чтобы его выпустили, при этом попытался открыть дверь автомобиля на ходу. Тогда ФИО2 предупредил данного гражданина о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении его будет применена физическая сила и специальные средства. Но К.А.Ю. продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом стал размахивать руками на ходу в автомобиле, пытаясь ударить ФИО2 и схватить ФИО1, который в это время управлял автомобилем, тем самым создавал угрозу, как себе, так и сотрудникам полиции, не смотря на предупреждения ФИО2 прекратить противоправные действия, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Аналогичные показания содержатся в рапорте участкового уполномоченного МО МВД России «Кезский» ФИО1

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела К.А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю., находясь в служебном автомобиле на участке автодороги около д. <адрес> стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался открыть двери автомобиля на ходу, размахивал руками, пытаясь ударить оперуполномоченного ФИО2 и схватить участкового уполномоченного ФИО1, который управлял автомобилем, создавая угрозу, как себе, так и сотрудникам полиции, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности нашёл своё подтверждение, в связи с чем, в действиях К.А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в отношении лица, совершившего административное правонарушение, назначается наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания К.А.Ю. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, личности К.А.Ю. суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения К.А.Ю. от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: <данные изъяты>

Разъяснить К.А.Ю. положение статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положение ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Гуляева Е.В.