Решение № 2-1071/2020 2-1071/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1071/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кронар» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 января 2018 года истец приобрел у ответчика в магазине Ситилинк видеокарту ASUS nVidia GeForce GTX 1080, TURBO-GTX1080-8G, 8 ГБ, серийный номер № стоимостью 55 990 рублей.

17 августа 2019 года истец сдал изделие в магазин на гарантийное обслуживание, ввиду проявления дефектов в работе.

04 сентября 2019 года истец получил акт об отказе в гарантийном обслуживании по причине того, что недостаток возник в виду неправильной эксплуатации и ненадлежащего использования либо намеренного повреждения.

17 сентября 2019 года истцом получена видеокарта, что подтверждается накладной на получении товара.

Согласно экспертному заключению от 27 ноября 2019 года № в видеокарте установлен производственный брак.

31 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 55 990 рублей, неустойку в размере 90 143 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно вынесения заочного решения. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца адвокат Афанасьева Т.В. в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражала относительно вынесения заочного решения. Просила указать в качестве ответчика ООО «Кронар», а не ОАО «Кронар» в связи с технической ошибкой в тексте.

Представитель ответчика ООО «Кронар» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лицо ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по юридическому адресу общества. Корреспонденция возвращена в адрес суда.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи; при отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения содержится в ст.4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 24 января 2018 года истец приобрел у ответчика в магазине Ситилинк видеокарту ASUS nVidia GeForce GTX 1080, TURBO-GTX1080-8G, 8 ГБ, серийный номер H9YVCM062427 стоимостью 55 990 рублей.

Факт оплаты товара ФИО1 подтвержден кассовым чеком от 24 января 2018 года, на сумму 55 990 рублей, подлинник которого был представлен истцом в материалы дела.

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в видеокарте были обнаружены недостатки, препятствующие их дальнейшему использованию, а именно: нет видеосигнала, темный экран.

Согласно накладной на прием товара на гарантийное обслуживание LDA357537 ФИО1 передал 17 августа 2019 года ответчику для проведения гарантийного обслуживания видеокарту ASUS nVidia GeForce GTX 1080, TURBO-GTX1080-8G, 8 ГБ, серийный номер H9YVCM062427, в количестве 1 штуки.

04 сентября 2019 года истцу был выдан отказ в проведении гарантийного обслуживания по причине наличия дефектов, вызванных по вине пользователя, либо не являющихся гарантийными по условиям обслуживания в авторизованном СЦ.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, видеокарта является технически сложным товаром.

В силу статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела ФИО1 претензия о возврате денежных средств отправлено ответчику по средством почтовой связи 31 декабря 2019 года, получена ответчиком 09 января 2020 года, следовательно последний день возврата денежных средств, является 19 января 2020 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия производственных дефектов в видеокарте, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за товар в сумме 55 990 рублей.

Оценивая представленные доказательства, применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ООО «Кронар» в пользу истца неустойки в размере 9 518 рублей 30 копеек за период с 20 января 2020 года по 05 февраля 2020 года, из расчета 55 990 х 17 (дней) х 1% = 9 518 рублей 30 копеек, то есть за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Расчет истца о начале периода о взыскании неустойки с 27 августа 2019 года не принимается судом, так как в соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно претензии имеющейся в материалах дела, истец обратился с требованием о возврате денежных средств 31 декабря 2019 года, претензия получена ответчиком 09 января 2020 года, следовательно неустойка начисляется с 20 января 2020 года.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кронар» принятых на себя обязательств неудобств и моральных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать её в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 35 254 рубля 15 копеек (55 990 + 9 518,30 + 5000) х 50%). Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, было ли заявлено такое требование суду.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования истца удовлетворены в сумме 55 990 рублей, что составляет 100 % от заявленных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов по оплате экспертного заключения истцом ФИО1 представлена квитанция на оплату услуг по оценке, согласно которым расходы по оплате экспертного заключения составили 10 000 рублей, оригиналы которого приобщены к материалам дела.

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, подлежат возмещению истцу ФИО2 за счет средств ответчика ООО «Кронар» в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 179 рублей 70 копеек, из расчета 1 879 рублей 70 копеек требование имущественного характера + 300 рублей компенсация морального вреда, в доход муниципального образования – город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронар» в пользу ФИО1 сумму оплаченную за товар денежную сумму в размере 55 990 рублей, неустойку за период с 20 января 2020 года по 05 февраля 2020 года в размере 9 518 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм в размере 35 254 рубля 15 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 115 762 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронар» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь – 2 179 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

1версия для печати