Решение № 2А-3167/2020 2А-3167/2020~М-2138/2020 М-2138/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-3167/2020

Дело № 2а-3167/2020

54RS0007-01-2020-002692-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

при помощнике Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО1, и.о.начальника ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска УФССП по НСО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по НСО о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Лайм-Займ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г Новосибирска выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 6700 рублей.

Истцом направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительный документ. Между тем, в ОСП возбуждено исполнительное производство было в отношении должника ФИО4

/дата/ истец обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на имя начальника отдела с заявлением об исправлении описки в материалах исполнительного производства.

Однако ответчик исправление в материалы исполнительного производства в отношении данных должника не внес.

Административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено /дата/, однако копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени не поступали. Взыскатель полагает, что исполнительный документ ответчиком был утрачен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в части анкетных данных должника по исполнительному производству, обязать начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска предоставить информацию о местонахождении судебного приказа в отношении должника ФИО3 В случае отсутствия исполнительного документа обязать ответчика обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что действительно при возбуждении исполнительного производства данные должника были указаны неверно, исполнительные действия соответственно в отношении должника ФИО3 с учетом данного обстоятельства фактически не совершались. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, данные должника уточнены, совершаются меры принудительного взыскания, в том числе, направлены необходимые запросы для выявления денежных средств и имущества должника для исполнения требований исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, не утрачен.

Административный ответчик начальник ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска УФССП по НСО и.о. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г Новосибирска выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 6700 рублей.

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

/дата/ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу.

/дата/ вынесено постановление о взыскании исполсбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО4.

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска ФИО1 составлен акт, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от /дата/ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено.

/дата/ зарегистрировано заявление ООО МКК «Лайм-Займ», которое обратилось с заявлением к начальнику ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска УФССП по НСО об исправлении описки в материалах исполнительного производства.

Постановлением от /дата/ в удовлетворении заявления было отказано по причине окончания исполнительного производства /дата/. Данное постановление было направлено ООО МКК «Лайм-Займ» /дата/, что подтверждается реестром корреспонденции.

Постановлением от /дата/ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от /дата/ должником указан ФИО3, судебным приставом исполнителем сделаны соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы.

Также /дата/ судебным приставом исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: г Новосибирск, Молодежная 8-2.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, установить факт проживания в квартире не удалось, со слов соседей ФИО3 видят редко, не могут пояснить проживает ли он здесь постоянно.

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительные действия в отношении должника ФИО3 после возбуждения исполнительного производства фактически не совершались, в связи с не правильным указанием данных должника.

С учетом изложенного, основания для окончания исполнительного производства /дата/ фактически отсутствовали, поскольку невозможность исполнения требований исполнительного документа в отношении надлежащего должника не устанавливалась.

Вместе с тем, в настоящее время основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене отсутствуют по причине отмены данного постановления начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/. Более того установлено, что исполнительное производство возобновлено, данные должника скорректированы, судебным приставом-исполнителем совершены действия направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В тоже время суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства. Данный факт установлен в судебном заседании, административным ответчиком не оспорен. Более того, суд учитывает, что оспариваемое бездействие влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требования исполнительного документа. При этом суд исходит из того, что взыскатель не получив постановление об окончании исполнительного производства, а также и оригинал исполнительного документа, не располагает актуальной информацией о движении исполнительного производства, а также лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа.

С учетом фактических обстоятельств, суд также отказывает в удовлетворении требования административного иска об обязании ответчика совершить действия по получению дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; о внесении изменений в ранее вынесенное постановление СПИ, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП; обязании начальника ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска УФССП по НСО и.о. ФИО2 отменить постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска ФИО1 об окончании исполнительного производства; об обязании СПИ ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска ФИО1 произвести комплекс пер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, поскольку все данные мероприятия уже выполнены судебным приставом исполнителем.

В тоже время суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г Новосибирска ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник хранится в материалах административного дела № 2а-3167/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья