Решение № 2А-397/2019 2А-397/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-397/2019

Дело № 2а-397/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 15 ноября 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налога, пени, указав следующее.

Ответчик является плательщиком транспортного налога за 2014, 2015 год в размере 8408 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчик должен погасить пени в размере 87 рубля 61 копеек.

Предъявленные требования № от 13.10.2015г. № от 23.12.2016 года не исполнены по настоящее время.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по транспортному налогу и пени в общем размере 8495 рублей 61 копейку.

В связи с пропуском срока обращения в суд просят восстановить указанный срок, учесть, что налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию этой суммы.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая не вручена по причине истечения срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует об извещении лица о юридически значимом для него событии- дате и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилам Кодекса об административном судопроизводстве РФ ( глава 32 КАС РФ).

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел указанное административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, участие которых не признано обязательным, в порядке упрощенного письменного производства (без ведения ауди-письменного протокола судебного заседания).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из сведений налоговой службы и карточек учета транспортных средств на имя ФИО1 в 2014-2015 году были зарегистрированы органами ГИБДД транспортные средства: автомобиль ЗИЛ 131 г/номер №, автомобиль ВАЗ 21063 г/номер №, автомобиль КИА YD CERATO FORTE г/номер №

Следовательно, в силу главы 28 357,388 Налогового кодекса РФ он является плательщиком транспортного налога за 2014-2015 года ( при не полном годе владения пропорционально времени владения, а если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства ч.3 ст. 362 НК РФ).

Размер налога определяется исходя из мощности двигателя, умноженной на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев, на которые транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком.

Расчет налога в пределах периода указанного в иске 2014- 2015 года указан в уведомлениях, суд проверил указанный расчет и признает его верным, размер составляет 8408 рублей 00 копеек.

Налоговые уведомления были направлены 19.04.2015 г. и 29.07.2016 г.

В установленные сроки налог не оплачен, что подтверждается сведениями карточки операций по счету налогоплательщика.

В связи с неисполнением в установленные сроки направлены требованя об уплате налога с начисленной пеней № от 13.10.2015 и № от 23.12.2016 года по сроку до 31.01.2017 года.

Начисление пени на сумму непогашенного налога налоговым органом произведено на основании ст. 75 НК РФ обоснованно. Пеня начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд проверил расчет пени и признает его верным

Согласно положениям ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, требования об уплате налога считаются полученными.

Таким образом, обязанность уплаты транспортного налога по соответствующему расчетному счету и КБК, а так же пени не исполнена, требования обоснованны.

Однако судом установлены обстоятельства – основания к отказу в иске в виде пропуска срока обращения в суд.

Законом предусмотрено, что отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска является основание- пропуск срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, которые определяется исходя из следующего.

Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При превышении суммы долга 3000 рублей, срок обращения в суд 6-ть месяцев со дня не исполнения требования об уплате налога с долгом превышающим 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течении 6-ти месяцев с момента не исполнение требования об уплате налога.

Сумма долга по налогу превышает 3000 рублей.

Срок исполнения требования 31.01.2017 года, следовательно срок обращения в суд истек 31.07.2017 года. Административный истец первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании сумм долг в порядке судебного приказа 20.06.2019 года, т.е. с пропуском указанных выше сроков.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Административный истец заявляя подобное ходатайство никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой не представил.

Как указано выше основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за налоговые периоды 2014, 2015 года- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 8408 рублей, пени в сумме 87 рублей 61 копейка за налоговый период 2014-2015 год- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения сторонами.

Судья: Е.В.Черетских