Решение № 2-1033/2020 2-1033/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1033/2020

Дело 2-1033/2020

54RS0030-01-2020-000033-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Лисиной Е. В.

при секретаре Мусихиной Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ... руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По соглашению сторон, заемщик должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный сторонами срок ответчик долг не возвратил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ... руб.

Условиями договора стороны согласовали размер процентов за просрочку возврата денежных средств – 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что в установленный соглашением сторон срок сумма займа не возвращена, истец просит взыскать проценты в сумме ... руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается распиской.

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным по основаниям, установленным законом.

Доказательств возврата всей суммы займа в установленный договором срок ответчик суду не представил.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление – предупреждение с требованием о возврате суммы долга.

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком в установленный соглашением сторон срок не исполнены, в связи с чем, сумма долга в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный соглашением сторон срок ответчиком не исполнены. Сторонами согласован размер ответственности за нарушение обязательства – 3% от не возвращенной в срок суммы займа, за каждый день просрочки платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой возврата долга по условиям соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования) истцом рассчитаны проценты в сумме ... руб. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Истцом самостоятельно уменьшен размер штрафных санкций до ... руб. Указанная сумма заявлена ко взысканию за просрочку платежа.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду не представил, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., с учетом уменьшения, заявлено ко взысканию ... руб.

Суд приходит к выводу о снижении размера процентов за просрочку исполнения обязательства.

Проценты за просрочку возврата суммы долга по своей правовой природе являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета неустойки, произведенной истцом, видно, что за нарушение сроков возврата суммы займа сторонами установлена ответственность в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 1095% годовых.

Учитывая период ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит заявленную истцом неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за несвоевременный возврат суммы долга до ... руб. При этом суд учитывает, что указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также соответствовать размеру процентов, определяемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме ... руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья Е.В. Лисина