Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-453/2024

Дело № 2-453/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000181-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери Ж., умершей дата; признать за ней права собственности: на *** долю квартиры с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>; на земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ее матери Ж. на праве собственности принадлежало вышеуказанное имущество. дата Ж. умерла. При жизни имущество в виде указанной доли на квартиру и земельного участка, покойная завещала дочери ФИО1 (истцу по делу) и внучке ФИО2 В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались.

Указывая, что фактически приняла наследство после смерти матери Ж., поскольку пользуется вышеуказанным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, ответчику ФИО2 известны, о чем указано в ее письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиком иска принято судом.

Представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Александровского района от 11.10.1993 № и свидетельства о праве на землю от 02.11.1993 Ж. в собственность для ведения садоводства представлен земельный участок площадью *** га в СТ «***».

Наличие указанного земельного участка с к.н. № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, где в графе «Особые отметки» в качестве правообладателя указана Ж.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 04.12.2023 Ж. на праве собственности принадлежит *** доля квартиры с к.н. № общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от 22.02.2008, удостоверенному нотариусом ***, Ж. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р., в равных долях по *** доле каждой. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

дата Ж. умерла. Истец ФИО1 дочь умершей, а ответчик ФИО2 – внучка (дочь истца).

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа Владимирской области следует, что наследственное дело после смерти Ж. не заводилось.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что дочь покойной ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери Ж., поскольку взяла себе предметы домашнего обихода, домашний архив документов, с момента смерти матери проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели С. и А.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, признания ответчиком ФИО2 иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери Ж., умершей дата в ***.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***