Решение № 2-4305/2017 2-4305/2017~М-3954/2017 М-3954/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4305/2017

Дело № 2-4305/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании частично недействительными условий договора, о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании частично недействительными условий договора, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № страхования жизни заемщиков кредита на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на досрочное расторжение договора в связи с погашением кредита страховая компания отказала истцу в возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что истец считает незаконным.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явилась, уточенные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, с иском не согласен.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ответчиком ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор № страхования жизни заемщиков кредита на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии по договору пропорционально не истекшей части срока страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., при этом страховой компанией были удержаны из части страховой премии административные расходы в размере <данные изъяты>% со ссылкой на положения пункта <данные изъяты> Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом <данные изъяты> Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором (л.д. 32).

Административные расходы страховщика составляют до <данные изъяты>% от оплаченной страховой премии (п. <данные изъяты> Полисных условий).

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и признаются судом недействительными.

Таким образом, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет <данные изъяты> руб., срок договора страхования составляет 911 дней, следовательно, неистекшая часть оплаченного срока страхования составляет <данные изъяты> дней, поэтому подлежащая выплате часть страховой премии составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> дней Х <данные изъяты> дней – <данные изъяты> руб.).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает в себя не только опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, но и предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Однако учитывая, что страховая сумма по договору страхования, заключенному с истцом, равна фактическому размеру ее задолженности по кредитному договору, у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей страхователя по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю.

При таком положении суд полагает, что в связи с отсутствием у истца задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, поскольку страхователь утратил право на получение страховой выплаты.

Следовательно, страховщик в соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; остальная часть страховой суммы подлежит возвращению.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, признан арифметическим верным.

Суд, соглашаясь с периодом и размером процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд полагает уменьшить размер указанного штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, до <данные изъяты> руб.

Во взыскании штрафа в оставшейся части надлежит отказать.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 44, 45), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно.

При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов со ссылкой на стоимость таких услуг в конкретном регионе и иных сведений о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании частично недействительными условий договора, о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать недействительным п. <данные изъяты> Полисных условий к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

Признать недействительным п. <данные изъяты> Полисных условий к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № в части удержания административных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб.<данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца

Федеральный судья Черкашина О.А.