Решение № 2-2586/2023 2-554/2024 2-554/2024(2-2586/2023;)~М-1483/2023 М-1483/2023 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2586/2023

№2-554/2024

24RS0004-01-2023-001757-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием истца-ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика-истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке в период с <дата> по <дата>. В период брака истцом заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 950000 рублей, которые были израсходованы на нужды семьи. После расторжения брака истец погасил по кредиту 130677,52 рублей основного долга и 104401,58 рублей процентов. Просит, с учетом уточнений, признать кредитные обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, совместно нажитым долгом, обязать ответчицу производить оплату 50% платежа ежемесячно, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 50% произведенных после расторжения брака платежей в сумме 282094,92 рублей.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторонами были приобретены ноутбук №, стоимостью 62999 рублей, стиральная машина №, стоимостью 26999 рублей, смартфон №, стоимостью 9999 рублей. Просит произвести раздел указанного имущества, передав его ФИО1, взыскав с последнего в пользу ФИО3 компенсацию в размере 49998,50 рублей.

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, встречный иск не признали. ФИО1 суду пояснил, что просит взыскать 50% произведенных после брака платежей, с учетом последней представленной справки. Кредит был взят на погашение предыдущих кредитов, а также на приобретение техники ребенку, в дом, одежду, вещи. ФИО3 о кредите знала. Ноутбук был приобретен сыну на день рождения, стиральная машина является совместным приобретение, она находится у него в пользовании, ноутбук и стиральная машина были приобретены как раз за счет кредитных средств по договору от <дата>. Телефон также приобретался сыну, он потом сломался. Ноутбук сейчас находится у него, так как сын жил с ним, сейчас он учится в военном училище, а ноутбук у него на сохранении. Со стоимостью имущества согласен. Стиральную машину готов отдать ФИО3

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали. ФИО3 пояснила, что о кредите она не знала, всеми деньгами распоряжался муж, у него были банковские карты. Ноутбук и телефон приобретали сыну. Стиральная машина ей не нужна, просит взыскать за нее компенсацию. Представитель ФИО4 пояснила, что использование кредита на нужды семьи не доказано, ФИО3 о кредите не знала, не соглашалась на взятие кредита, ФИО1 использовал кредитные деньги на собственные нужды.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск ФИО1, котором просит в его удовлетворении отказать, поскольку признание долга совместным влечет принудительное изменение условий кредитного договора, что не может быть произведено без согласия банка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что <дата> отделом ЗАГС Ленинского райисполкома г. Красноярска зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО1, который расторгнут на основании решения от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края по делу №. Фактически брачные отношения прекращены между сторонами в <дата>

В период брака <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 950000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,80% годовых.

Вопреки доводам ответчика-истца ФИО3 суд приходит к выводу, что данные кредитные обязательства являются общим долгом супругов, поскольку из представленных выписок по счетам ФИО1 следует, что денежные средства использовались на приобретение одежды, продуктов питания, на обслуживание автомобиля, на приобретение бытовой техники, в том числе той, которую во встречном иске ФИО3 просит признать совместно нажитым имуществом, следовательно, полученные кредитные денежные средства использовались ФИО1 именно на нужды семьи.

Доводы ФИО3 о том, что всеми денежными средствами распоряжался ФИО1, не ставя ее в известность о том, что берет кредиты, не могут служить основанием для признания кредитных обязательств личным долгом ФИО1, поскольку решение о распоряжении бюджетом семьи именно ФИО1 являлось совместным решением супругов. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым признать совместно нажитым долговым обязательством кредитный договор № от <дата>.

Из представленной выписки по счету, графика платежей следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 выплачено по кредитному договору 579162,64 рублей, поэтому с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере части произведенных платежей в сумме 289581,32 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО3 обязанности производить погашение 50% от кредитных обязательств ежемесячно суд отказывает, поскольку фактически указанными требованиями ФИО1 просит суд изменить условия кредитного договора, что без согласия второй стороны договора – банка, не представляется возможным.

При этом, ФИО1 не лишен возможности взыскать в дальнейшем 50% от суммы произведенных платежей с ФИО3

Кроме того, судом установлено, что в период брака сторонами приобретены ноутбук № стоимостью 62999 рублей, стиральная машина №, стоимостью 26999 рублей, смартфон №, стоимостью 9999 рублей.

Однако, суд считает, что ноутбук № смартфон №, не могут являться совместно нажитым имуществом супругов, так как им не принадлежат, поскольку как пояснили стороны, это имущество ими было приобретено в подарок сыну, он пользовался этим имуществом.

Более того, из пояснений ФИО1 следует, что смартфон в настоящее время сломан, а ноутбук находится у него на хранении, поскольку сын обучается в военном учреждении. Доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

Что касается стиральной машины №, то суд признает ее совместно нажитым имуществом сторон, так как она приобретена в браке, на денежные средства по вышеуказанному кредиту, признанному судом общим долгом супругов.

При этом, стиральную машину суд оставляет в собственности у ФИО1, поскольку она находится после расторжения брака в его пользовании, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за стиральную машину в сумме 13499,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым долговым обязательством кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 часть уплаченной по кредитному договору денежной суммы за период с <дата> по <дата> в сумме 289581 рубль 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности производить погашение 50% от кредитных обязательств ежемесячно – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом стиральную машину №, оставив ее в пользовании ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 часть стоимости стиральной машины в сумме 13499 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова