Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Тавдинская стоматологическая поликлиника» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с иском к ГАУЗ «Тавдинская стоматологическая поликлиника», в котором просит признать незаконным и отменить приказ главного врача ГАУЗ «Тавдинская стоматологическая поликлиника» ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указала, что с 1989 года работает в ГАУЗ «Тавдинская стоматологическая поликлиника» в должности врача стоматолога-хирурга. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения стимулирующей надбавки на 30% по итогам работы за июль 2017 года за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей в связи с установленным фактом нарушения.

С приказом главного врача истец не согласна, так как противоправных действий не совершала. Указала, что работу в ГАУЗ «Тавдинская СП» совмещает с работой в ООО «Дента+». В период с 7 июня 2017 года по 21 июня 2017 года находилась в отпуске с выездом в г. Санкт-Петербург. В этот период в ООО «Дента+» и ГАУЗ СО «Тавдинская СП», проходила лечение пациентка, которая осталась недовольна результатом и обратилась в Тавдинскую городскую прокуратуру. В июле 2017 года главным врачом ГАУЗ СО «Тавдинская СП» на общем собрании коллектива озвучено представление прокуратуры о факте коррупционных действий, которые заключались в предоставлении ксерокопии амбулаторной карты ГАУЗ СО «Тавдинская СП» пациентки, проходившей лечение в двух стоматологических учреждениях руководителю ООО «Дента+» ФИО11. В представлении была указана ее фамилия и фамилия двух врачей ГАУЗ СО «Тавдинская СП», работающих по совместительству в ООО «Дента+». В своей объяснительной записке она указала, что ей неизвестно, кто сделал ксерокопию амбулаторной карты и предоставил ее руководителю ООО «Дента+». Ее действия главным врачом ФИО2 были признаны коррупционными, и был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование суммы компенсации морального вреда указала, что дисциплинарное взыскание получила впервые за 28 лет трудовой деятельности, это стало для нее серьезной психологической травмой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Суду пояснила, что работает по совместительству в ООО «Дента+» в должности врача стоматолога-терапевта. С 7 июня 2017 года по 21 июня 2017 года находилась в отпуске с выездом из г. Тавды. В этот период в ГАУЗ СО «Тавдинская стоматологическая поликлиника» и ООО «Дента+» проходила лечение пациента, которая, оставшись недовольна лечением обратилась в Тавдинскую городскую прокуратуру. На общем собрании главный врач ФИО2 зачитала представление прокуратуры о факте коррупционных действий медицинских работников ГАУЗ СО «Тавдинская СП», которые заключались в предоставлении ксерокопии амбулаторной карты пациентки ООО «Дента+». Через несколько дней выяснилось, что ксерокопию медицинской карты сделала ФИО4 Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как за период работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, из-за сложившейся ситуации переживала, нервничала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что работниками ГАУЗ СО «Тавдинская СП» были разглашены сведения об обращении пациента за медицинской помощью, о состоянии ее здоровья, диагнозе, составляющие врачебную тайну путем предоставления копии медицинской карты в ООО «Дента+» при отсутствии на это согласия пациентки. Из объяснительной ФИО4 следует, что она предоставила копию амбулаторной карты пациентки в ООО «Дента+», а местонахождение медицинской карты в регистратуре поликлиники ей указала ФИО5 Медицинские работники ФИО4, ФИО5, ФИО6 являющиеся членами врачебной комиссии и заинтересованные в деловой репутации ООО «Дента+» не проинформировали в письменной форме руководителя ГАУЗ СО «Тавдинская СП» о возникновении конфликта интересов и разгласили ООО «Дента+» сведения о состоянии здоровья ФИО7 составляющие медицинскую тайну.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований ФИО12 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2 марта 2010 года ФИО1 была принята на должность врача стоматолога-хирурга в лечебно-профилактическое отделение, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением нему от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истца, и не оспаривается сторонами.

Приказом главного врача ГАУЗ СО «Тавдинская стоматологическая поликлиника» №-к от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и меры материального воздействия в виде лишения стимулирующей надбавки на 30% по итогам работы за июль 2017 года за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей в связи с установлением факта нарушения.

Основанием к наложению взыскания послужило представление Тавдинского городского прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает наложение дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания должен доказать работодатель.

В судебном заседании не представлено доказательств не надлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. Как установлено из пояснений сторон, причиной наложения дисциплинарного взыскания стало предоставление копии карточки пациента ГАУЗ СО «Тавдинская стоматологическая поликлиника» в иное лечебное учреждение без согласия самого пациента. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 нарушений в этой части не допускала, копию карточки пациента предоставил другой работник. Не представлено доказательств конфликта интересов у ФИО1, которая работает в ГАУЗ СО «Тавдинская стоматологическая поликлиника» и по совместительству в ООО «Дента+», на который сослался представитель работодателя, с учетом представления прокурора. Работа по совместительству допускается ст. 60.1 и определяется гл. 44 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 получает заработную плату и не имела иного дохода, который указан в ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции». Должность, занимаемая ФИО1, не входит в список должностей, которым запрещена или ограничена работа по внешнему совместительству.

Мера материального воздействия возложена на ФИО1 как следствие дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 3.9 Положения о премировании работников ГАУЗ СО «Тавдинская стоматологическая поликлиника».

Учитывая, что ФИО1 не допустила дисциплинарного проступка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене, в том числе в части меры материального воздействия в виде лишения стимулирующей надбавки на 30 % по итогам работы за июль 2017 года.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного ей нарушением трудовых прав, а именно необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание моральное состояние истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, учитывая требование разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ГАУЗ СО «Тавдинская стоматологическая поликлиника» не является государственным органом, оно не освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Тавдинская стоматологическая поликлиника» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская стоматологическая поликлиника» №-к от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании".

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО3 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере одна тысячи рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская стоматологическая поликлиника» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 сентября 2017 года.

Председательствующий п/п судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>