Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1306/2025

Дело № 2-1306/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000521-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 650,85 руб., из которой: основной долг 106 251,39 рублей, задолженность по процентам 12 399,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования ООО "ЭОС" по договору уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустил просрочки перед банком, начисление процентов производится на сумму остатка основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ВТБ" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, на имя ответчика выпущена карта класса VisaClassic, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит. Согласно заявлению-анкете установлен лимит по карте 106 000 руб., а также график платежей. Так же согласно справке об условиях кредитования ответчик ознакомлен с условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ движения средств по счету нет, следовательно, срок давности по взысканию задолженности истекал у истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления ООО ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен истцом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований истца в полном объеме должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Голодилова