Апелляционное определение № 33А-1001/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1001/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Бузаева С.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 февраля 2026 г. по административному делу № 2а-1491/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курганского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 и его представителя ФИО6, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом его изменения к судебным приставам-исполнителям Курганского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Курганское ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области) ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что Ленинским районным судом города Тюмени по гражданскому делу № 2-43/2024 выдан исполнительный лист серия ФС № с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 78580,48 руб., на основании которого 2 октября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также Ленинским районным судом города Тюмени по гражданскому делу № 2-43/2024 выдан исполнительный лист серия ФС № с предметом исполнения – передача имущества в собственность ФИО8, на основании которого 21 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с ошибочным указанием предмета исполнения в виде взыскания имущественного характера на сумму 53000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-43/2024, на основании которого был выданы вышеуказанные исполнительные листы.

31 марта 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением в службу судебных приставов, просил прекратить упомянутые исполнительные производства в связи с отменой судебного постановления, на основании которых были выданы исполнительные листы, и выдать справку о перечисленных суммах в рамках исполнительных производств, однако ответа на заявление не последовало.

В судебном заседании по настоящему делу были представлены постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3 от 3 апреля 2025 г. об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП без ответа на заявление административного истца в части прекращения исполнительного производства №-ИП и выдачи запрашиваемой справки, реестр на отправку корреспонденции от 4 апреля 2025 г., содержащий сведения о направлении ФИО1 постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, и ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 с просьбой предоставить копию определения об отмене исполнительного документа, на основании которого будет прекращено исполнительное производство, что, по мнению административного истца, является неправомерным, так как закон предусматривает прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

5 мая 2025 г. ФИО1 повторно обратился с заявлением в службу судебных приставов с аналогичными требованиями, приложив копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г., ответа на заявление также не последовало.

В судебном заседании был представлен реестр на отправку корреспонденции от 3 июня 2025 г., содержащий сведения о направлении ФИО1 служебного письма с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, однако постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств не вынесены, ответы по существу вопросов, поставленных в заявлении, не даны.

5 августа 2025 г. ФИО1 вновь обратился с заявлением в службу судебных приставов, просил прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП, сообщить об общей сумме исполненных им обязательств по данным исполнительным производствам, все взысканные с него денежные суммы перечислить в счет погашения обязательств административного истца по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 1 августа 2025 г. К заявлению ФИО1 приложил копию кассационного определения от 27 ноября 2024 г., сообщив, что выдача судом иных документов не предусмотрена.

В судебном заседании был представлен реестр на отправку корреспонденции от 18 августа 2025 г., содержащий сведения о направлении ФИО1 постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств не вынесены, не даны ответы по существу вопросов, поставленных в заявлении, о предоставлении сведений о перечисленных суммах по исполнительным производствам и перечислении уже взысканных денежных средств в счет погашения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В связи с изложенным ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области: судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в искажении сведений, содержащихся в исполнительном листе серия ФС №, при вынесении 21 ноября 2024 г. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановлений по заявлениям ФИО1 от 31 марта 2025 г., 5 мая 2025 г., 5 августа 2025 г. и не даче ответов о размере взысканных денежных средств по исполнительным производствам; заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 при направлении ответа на обращение ФИО1 с просьбой предоставить копию определения об отмене исполнительного документа; начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в бесконтрольности действий подчиненных сотрудников при работе с заявлениями административного истца; обязать должностных лиц Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП в связи с отменой судебного постановления, на основании которого были выданы исполнительные листы, взысканные по ним денежные средства зачесть в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Курганским городским судом Курганской области к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Повторяя обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, указывает, что с административного истца продолжались взыскиваться денежные средства на протяжении всего 2025 года, хотя исполнительные производства подлежали прекращению в течение 10 дней с момента обращения ФИО1 в службу судебных приставов с вышеуказанными заявлениями.

Обращает внимание на то, несмотря на идентичность заявлений административного истца, заявление от 31 марта 2025 г. и 5 августа 2025 г. было рассмотрено должностными лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а заявление от 5 мая 2025 г. рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Находит ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, поскольку такой вывод подрывает принцип единоначалия в службе судебных приставов.

Не соглашается с выводами суда о том, что 30 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в связи с чем, оспариваемые административным истцом решения в настоящее время отменены, ввиду того, что данные постановления изготовлены «задним числом», и до их вынесения должны были быть отменены ранее вынесенные постановления об отказе в прекращении исполнительных производств.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП России по Курганской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2024 г. частично отменено решение Ленинского районного суда Тюменской области от 29 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-43/2024 по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО8 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и в отмененной части принято новое решение, которым помимо прочего в собственность ФИО8 переданы холодильник «Атлант» стоимостью 9 000 руб., мебельная стенка для зала «Шихан» стоимостью 8 000 руб., угловой мягкий диван и кресло НММ «Майя» стоимостью 15 000 руб., стиральная машина фирмы «Горение» стоимостью 9 000 руб., пылесос стоимостью 2 000 руб., двухкомфорочная плита стоимостью 2 000 руб., а также ей переданы детский шкаф стоимостью 3 000 руб., детская кровать стоимостью 5 000 руб. без денежной компенсации; с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы денежная компенсация в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 580,48 руб. (л.д. 64-84)

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Ленинским районным судом города Тюмени 6 августа 2024 г. выдан исполнительный лист серия ФС № в части требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежной компенсации и расходов по уплате государственной пошлины, а 10 сентября 2024 г. выдан исполнительный лист серия ФС № в части требований о передаче ФИО8 вышеперечисленного имущества (л.д. 100-101, 103-104).

На основании исполнительного листа серия ФС № 2 октября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 78580,48 руб. (л.д. 102).

На основании исполнительного листа серия ФС № 21 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 53000 руб. (л.д. 105-106).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-43/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 85-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2025 г. частично отменено решение Ленинского районного суда Тюменской области от 29 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-43/2024 по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО8 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и в отмененной части принято новое решение, которым помимо прочего с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы денежная компенсация в размере 91 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15133,55 руб.

31 марта 2025 г. ФИО1 обратился с заявлением в Курганское ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области, просил прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП в связи с отменой судебного постановления, на основании которых были выданы исполнительные листы, и выдать справку о перечисленных денежных средствах в рамках исполнительных производств (л.д. 12).

3 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП с указанием на необходимость предоставления копии определения об отмене исполнительного документа, на основании которого будет прекращено исполнительное производство. Вынесенное постановление направлено административному истцу почтой 4 апреля 2025 г. согласно реестру на отправку почтовой корреспонденции № 559 (л.д. 45-47).

5 мая 2025 г. ФИО1 повторно обратился с заявлением в Курганское ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области с требованиями, аналогичными изложенным в его заявлении от 31 марта 2025 г., приложив копию определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г. (л.д. 13).

3 июня 2025 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4 в адрес ФИО1 направлен ответ о необходимости предоставления копии определения об отмене исполнительного документа, на основании которого будет прекращено исполнительное производство, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции № 881 (л.д. 42-44).

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 16 апреля 2025 г. Ленинским районным судом города Тюмени в целях принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2025 г. в части требований о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 91 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15133,55 руб., 21 ноября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 106133,55 руб. (л.д. 107-109).

5 августа 2025 г. ФИО1 вновь обратился с заявлением в Курганское ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области, просил прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП, сообщить об общей сумме исполненных им обязательств по данным исполнительным производствам, все взысканные с него денежные суммы перечислить в счет погашения обязательств административного истца по исполнительному производству №-ИП. К заявлению ФИО1 приложил копию определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г., сообщив, что выдача судом иных документов не предусмотрена (л.д. 14).

12 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП по причине того, что на основании представленного определения суда это сделать невозможно. Вынесенное постановление направлено административному истцу почтой 18 августа 2025 г. согласно реестру на отправку почтовой корреспонденции № 1300 (л.д. 49-51).

30 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с отменой исполнительного документа на основании которых возбуждено исполнительное производство (л.д. 124, 125).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ФИО1 бездействие должностных лиц Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области в виде уклонения от рассмотрения его заявлений и направления ответов на них отсутствует, поскольку данные заявления были рассмотрены в установленный срок, на них даны ответы, которые направлены административному истцу.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО5, не осуществившей, по мнению ФИО1, контроль за действиями подчиненных сотрудников при работе с заявлениями административного истца, поскольку у данного должностного лица в силу полномочий, установленных в статье 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось возможности по совершению исполнительных действий и разрешению ходатайств в рамках исполнительных производств, не находящих у него на исполнении.

Одновременно с этим суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на момент подачи заявлений ФИО1 судебный акт, на основании которого были выданы исполнительные листы, был отменен, в связи с чем, исполнительные производства подлежали прекращению в силу пункта 4 части 2 статьи 43 названного Федерального закона. При этом требование о необходимости предоставления административным истцом копии определения об отмене исполнительного документа не основано на законе, нарушает права и законные интересы последнего.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения административного дела исполнительные производства прекращены, взысканные с ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 50622,42 руб. учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, суд посчитал, что цели судебной защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца достигнуты, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Оценивая приведенные выводы и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г. было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-43/2024, на основании которого выданы исполнительные листы серия ФС № и серия ФС №, в силу приведенной нормы закона исполнительные производства №-ИП и №-ИП подлежали прекращению.

Между тем, данные обстоятельства, изложенные в заявлениях ФИО1 от 31 марта 2025 г., 5 мая 2025 г., 5 августа 2025 г., надлежащей оценки судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3, у которой на исполнении находились упомянутые исполнительные производства, не получили, несмотря на наличие соответствующих оснований меры по прекращению исполнительных производств приняты не были.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции требование должностного лица о необходимости предоставления административным истцом копии определения об отмене исполнительного документа противоречит закону, так как в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (пункт 4 части 2 статьи 43) в качестве основания для прекращения исполнительного производства говорится об отмене судебного акта, а не исполнительного документа. В свою очередь, ФИО1 с заявлениями представлялась копия определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2024 г., отменившего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 июля 2024 г., на основании которого выданы исполнительные листы.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, признав, что заявления административного истца должным образом рассмотрены не были, вместе с этим не усмотрел нарушения прав последнего, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных им требований, сославшись на то, что на дату рассмотрения административного дела исполнительные производства прекращены, а взысканные с ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 50622,42 руб. учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Однако судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с 28 января 2025 г. по 29 сентября 2025 г. с ФИО1 произведены удержания денежных средств в общей сумме 50 622,42 руб. которая 17 ноября 2025 г. учтена в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 126, 137).

Таким образом, вследствие ненадлежащего рассмотрения заявлений ФИО1 и неправомерного не прекращения исполнительного производства №-ИП с административного истца безосновательно удерживались денежные средства притом еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП (1 августа 2025 г.), то есть в отсутствие возможности учета денежных средств по иному исполнительному производству, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 по не прекращению исполнительных производств по исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом города Тюмени 10 сентября 2024 г. и 6 августа 2024 г. после получения заявлений ФИО1 об отмене судебного решения.

То обстоятельство, что по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 производилось удержание денежных средств, составляющих стоимость имущества подлежащего передаче ФИО8 согласно исполнительному лист серия ФС №, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, по мнению судебной коллегии, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца, поскольку с последнего в любом случае подлежали удержанию денежные средства в рамках находящегося в это же время на исполнении в Курганском ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области исполнительного производства №-ИП, касающегося взыскания с ФИО1 денежной компенсации и расходов по уплате государственной пошлины. В связи с этим, оснований для признания незаконными соответствующих действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и, помимо прочего, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ненадлежащее рассмотрение заявлений ФИО1 должностными лицами Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области было обусловлено отсутствием должного контроля за их деятельностью со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО5, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) последней не имеется.

Так как на дату рассмотрения административного дела судом первой инстанции исполнительные производства №-ИП и №-ИП были прекращены, а денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, в сумме 50622,42 руб. учтены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, требования административного иска о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП и зачете взысканных денежных сумм в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 февраля 2026 г. отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3 по не прекращению исполнительных производств по исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом города Тюмени 10 сентября 2024 г. и 6 августа 2024 г. после получения заявлений ФИО1 об отмене судебного решения.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено <...>

Председательствующий

Судьи