Решение № 2-4253/2017 2-4253/2017~М-4176/2017 М-4176/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4253/2017

Дело № 2-4253/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 433 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 873 руб. 55 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 42 % годовых от суммы остатка займа, неустойки – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 007 руб. 27 коп., также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 919 руб. 00 коп; об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении ипотечного займа №, в соответствии с которым истец передал займ в размере 433 000 руб., а ответчик ФИО1 обязалась возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать проценты за пользование займом из расчета 42% годовых от суммы займа. Займ в соответствии с п. 9 Договора имеет целевой характер на приобретение комнату, <данные изъяты> Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчиками оплачены проценты в размере 29 895 руб. 00 коп. Других платежей в погашение долга не производилось. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору заимствования истец предъявил указанные выше требования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор ипотечного займа ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МК «Финанс» передало в собственность заемщиков денежные средства в размере 433 000 руб. 00 коп. на приобретение комнаты, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых от суммы задолженности по займу. Заемщик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, до 6 числа каждого месяца, одновременно с погашением суммы займа (п. п. 4, 5. Договора).

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средства на счет №, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным расчетом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 000 руб. – сумма займа, 35 873 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков суммы займа – 433 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 873 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абз.1 п.48), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и актов их толкования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 433 000 руб. 00 коп. по ставке 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по займу от остатка суммы займа.

Согласно п. 10. Договора за нарушение за нарушение сроков возврата суммы (его части) и процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 9,75 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 3 007 руб. 27 коп. рассчитана от суммы просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, а так же добровольное снижение истцом неустойки оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 007 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечиваются залогом комнаты, назначение <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ первоначальная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец и ответчик оценили предмет залога в 750 000 рублей (п. 8 договора).

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 рублей, указанная цена ответчиками не оспорена.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога комнаты, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО МК «Финанс» оплачена государственная пошлина в размере 13 919 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и оценки имущества подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО МК «Финанс» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель Обязуется оказать заказчику услуги связанные с совершением действий, необходимых для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в том числе: подготовка и подача искового заявления, представительство Заказчика в суде, получение исполнительного листа, совершение иных процессуальных действий связанных с выполнением поручения.

Пунктом 3 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6 000 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МК «Финанс» перечислило ИП ФИО4 6 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление составлено, подписано и подано в суд представителем ООО МК «Финанс» на основании доверенности ФИО5

Изучив представленные документы, материалы дела, объем услуг оказанных представителями исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности оплаченной истцом суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Финанс» сумму займа в размере 433 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 873 руб. 55 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 42 % годовых от суммы остатка займа, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 007 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 919 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 16 октября 2017 года