Постановление № 1-159/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-159/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 04 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области –Заманова Р.Ч., потерпевшей Т. О. В.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скворцова А.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ФИО1, находился в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, - в офис <данные изъяты>

После этого, в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению офиса №, принадлежащего <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе ключа открыл замок на входной двери в помещение указанного офиса, и через входную дверь проник в указанное помещение. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, продолжая осуществлять умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Т. О. В.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл ящик находящейся в кабинете тумбочки, и похитил принадлежащие Т. О. В.. денежные средства в сумме 1600 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т. О. В. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Т. О. В.. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 добровольно, до судебного разбирательства загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, выплатив потерпевшей 1600 рублей, принёс извинения. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, настаивает на прекращении. Гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляла, и заявлять не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ущерб, причиненный преступлением, возместил добровольно и в полном объеме, извинившись перед потерпевшей и выплатив ей 1600 рублей, иных претензий к нему потерпевшая не имеет.

Заявления представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель – помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Заманов Р.Ч. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Т. О. В.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Скворцов А.Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим (т.1 л.д. 156-157, 197), впервые совершил преступление относящееся, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый с ходатайством потерпевшей согласен.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного уголовно - наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-202), ФИО1 <данные изъяты>

Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в здании <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., липкая лента со следом пальца руки, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- запирающий механизм замка с ключом, в соответствии п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц может быть передан им.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Т. О. В.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей в порядке ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в здании <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ липкая лента со следом пальца руки, в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- запирающий механизм замка с ключом, в соответствии п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц передать им.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева