Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1649/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2017 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем, BYD QCS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Водитель ФИО1 совершил данное ДТП в связи с тем, что не учел дорожные и метеорологические условия, управляя автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <данные изъяты>

По заявлению о прямом возмещении убытков, согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, извещение признано судом надлежащим, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на участке <данные изъяты> м дороги <данные изъяты> ответчик ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник ФИО2), под управлением водителя ФИО3 Вред транспортному средству был причинен указанным лицом (ФИО1) при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его деяниях признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26.05.2015 года следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, на участке <данные изъяты> м дороги <данные изъяты>», управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26.05.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 05.06.2016 года.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому данное обстоятельство может доказываться любыми допустимыми средствами доказывания.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении него указал на состояние алкогольного опьянения в момент ДТП, что отражено в постановлении судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26.05.2015 года, вступившем в законную силу 05.06.2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о нахождении ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения.

Более того, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Доказательств свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему предоставлено право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на участке <данные изъяты> м дороги <данные изъяты> потерпевший обратился в страховую компанию ООО «СК«Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик – ООО «СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро», заключения <данные изъяты> выполненного ЗАО «Технэкспро» выплатил потерпевшей(Лыковой Е.Н.) сумму страхового возмещения в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом понесены расходы в названной сумме.

Данных об иной оценке причиненного ущерба, размер которого ответчиком не оспаривался, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, приходит к выводу, что у истца, в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются правовые основания для предъявления к ответчику ФИО4 требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 300 000 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6200 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Тульской области сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий