Решение № 2-А335/2025 2-А-335/2025 2-А-335/2025~М-А-290/2025 М-А-290/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-А335/2025

дело № 2-А335/2025 УИД: 48RS0022-02-2025-000475-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО3 от 05.04.2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа за нанесение побоев ответчиком истцу. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, которые он испытывает до сих пор. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, а также возложить на ответчика, понесенные истцом на дату принятия судом решения расходы на оплату услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Овсянникова А.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, суду пояснили, что истец длительное время испытывает тревогу и стресс от произошедшего конфликта с ФИО2, испытывает болевые ощущения в пальце, сразу за медицинской помощью не обратился, однако, в настоящее время установлено, что у него был перелом пальца, и теперь требуется операция на месте причинения травмы, переживает длительное время из-за того, что ответчик перед ним не извинился, а также просили взыскать понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения на протяжении длительного времени, в связи с противоправным поведением истца и злоупотреблением им алкоголем.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истец приходится ей супругом, после произошедшего конфликта с ФИО2 он длительное время жаловался на боль в пальце, после того, как сделали снимок, выяснилось, что у него был перелом в месте, где причинены повреждения, после конфликта с ФИО2 он сильно переживал, о чем рассказывал ей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у истца и ответчика действительно был конфликт в ноябре 2024 г., с тех пор она с истцом не общается.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО3 от 15.04.2025г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 15.07.2025 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку имеет место причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, причиненным ответчиком, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Правонарушение, совершенное ФИО2, связано с причинением физической боли истцу, в результате которых истец испытал физические и моральные страдания. Данный факт подтверждается обращением ФИО1 за медицинской помощью 16.11.2024 года, при осмотре у него были установлены следующие повреждения: ушиб <данные изъяты>.

Доводы истца о причинении ему моральных страданий от испытанной физической боли от ушибов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательства того, что последующее обращение ФИО1 за медицинской помощью в ноябре 2025 г. связано, именно с повреждением, причиненным ему ФИО2 16.11.2024 года, а не получено при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что 16.11.2024 г. между истцом и ответчиком имел место взаимный конфликт.

Сложившиеся на протяжении длительного времени конфликтные отношения с ответчиком, не могут быть учтены судом в качестве моральных страданий истца и приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нанесении побоев истцу, установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Учитывая требования разумности и справедливости, тяжесть причиненных страданий и их характер, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 названного кодекса.

Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам об административных правонарушениях не меняет публично-правовой сущности административной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников производства по делу об административном правонарушении от злоупотреблений своим правом со стороны потерпевшего, когда обращение последнего в правоохранительные органы не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, он при рассмотрении дела об административном правонарушении обратился за юридической помощью к представителю - адвокату Овсянниковой А.А. и был вынужден понести расходы для получения квалифицированной юридической помощи в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2025 на указанную сумму. Адвокат Овсянникова А. А. принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции по рассмотрению материала №5-85/2025 3 дня. Согласно заключенному соглашению с ФИО1 стоимость одного дня участия в судебном заседании определена в размере 5 000 руб. Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевший понес расходы в общей сумме 15 000 руб.

При участии в рассмотрении жалобы ФИО2 в Елецком районном суде Липецкой области ФИО1 также производил оплату участия своего представителя в размере 5 000 руб. за день участия согласно условиям заключенного соглашения об оказании юридической помощи, всего 10 000 руб.

Суд считает, что эти расходы истец понес вынужденно, для получения квалифицированной юридической помощи.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний и их продолжительности (от 45 минут до 2 часов) полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено адвокату Овсянниковой А.А. за составление настоящего искового заявления 7000 рублей, за представление интересов истца в суде 10 000 руб. за день участия в судебном заседании, оплата подтверждается представленными чеками от 11.11.2025 г., 27.11.2025 г. и 12.12.2025 г.

Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 25.07.2025 г. за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам рекомендовано устанавливать гонорар в размере от 20 000 руб. за день занятости адвоката.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний (27.11.2025 г. и 12.12.2025 г.) и их продолжительности, отложения судебного заседания по ходатайству ответчика, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей. Обоснованных возражений, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, ответчиком не представлено.

При подаче настоящего искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 7 000 рублей - 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, 4 000 рублей - за требование о взыскании убытков. В связи с удовлетворением имущественных требований в полном объеме и требований истца о взыскании компенсации морального вреда, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины составляет 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.

Судья И.В. Селезнева