Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-2405/2017 М-2405/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2918/2017

Дело № 2-2918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика – жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, а ответчик обязался оплатить работы по технологическому присоединению и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка. Истцом ответчику были выданы технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Ответчиком не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка. На предложение о расторжении договора ответа не поступило. Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ответчиком не выполнены условия, предусмотренные пунктом 2.3 договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя – жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, а ФИО2 обязался оплатить работы по технологическому присоединению и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию объект ВЛИ-0,4 кВ от КТП-250 кВА <адрес>»).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору – осуществление мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

В силу статей 450, 452 ГК РФ суд полагает удовлетворить требования о расторжении договора, поскольку ответчик допустил существенное нарушение договора и не дал ответ на предложение истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в его пользу с ФИО2 6000 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.