Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-442/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чорина Е.Н.,

при секретаре Мамаевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108919 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108919 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 82000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с даты выдачи кредита платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. В связи с чем кредитор обратился с исковым к наследнику заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 108919,65 руб., из которых: 49199,92 – основной долг, 30066,74 – просроченный основной долг, 29652,99 – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, поскольку она, как и ответчик ФИО1, является лицом, принявшим наследственное имущество ФИО6 (заемщика).

Определением Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала суду представлено уточненное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108919 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 39 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали частично, суду пояснили, что уведомили банк о смерти ФИО6 своевременно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 82000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 20% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком был выдан кредит по договору № № на сумму 82000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиком ФИО6 с даты выдачи кредита платежи в погашение кредита, процентов по кредиту вносились не своевременно, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщикам требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай отделом ЗАГС <адрес>, ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершей ФИО6 являются дочери – ФИО1 и ФИО2

Единственными наследниками после смерти ФИО6 являются ее дочери – ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, прав на денежные средства, о чем нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку заемщик ФИО6 принятые на себя обязательства перед банком не исполнила, наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие наследственное имущество заемщика, должны нести перед банком ответственность за ее обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, банковским ордером, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от наследников заемщика возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту, уплатить причитающиеся проценты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 108919,65 руб., из которых: 49199,92 – основной долг, 30066,74 – просроченный основной долг, 29652,99 – проценты за пользование кредитом.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108919 рублей 65 копеек, а именно: основной долг – 49199 рублей 92 коп., просроченный основной долг – 30066 рублей 74 коп., проценты за пользование кредитом – 29652 рубля 99 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3378,39 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108919 рублей 65 копеек, а именно: основной долг – 49199 рублей 92 коп., просроченный основной долг – 30066 рублей 74 коп., проценты за пользование кредитом – 29652 рубля 99 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ