Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело №2-800/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием истца Баракина С.В., его представителя адвоката Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баракина Сергея Владимировича к Иштугановой Ольге Михайловне о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баракин С.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Иштугановой О.М. (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании задолженности в размере 368533 рубля 95 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 11639 рублей 12 копеек и за период с д.м.г. по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1749 рублей, а всего 381922 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между Иштугановой О.М. и .... был заключен кредитный договор № от д.м.г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В целях обеспечения исполнения всех обязательств ответчика по данному кредитному договору между истцом и ... был заключен договор поручительства № от д.м.г.. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. На основании судебного приказа № от д.м.г. и судебного приказа № от д.м.г. с него в пользу взыскателя ... была взыскана задолженность в размере 300533 рубля 46 копеек и 68000 рублей 49 копеек, всего на сумму 368533 рубля 95 копеек. Последнее перечисление денежных средств в счет погашения за Иштуганову О.М. было д.м.г. в размере 16290 рублей 44 копейки. Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами с д.м.г. составила 11639 рублей 12 копеек. Также просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по дату фактического исполнения обязательства, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1749 рублей.

Истец Баракин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительных пояснений не имел.

Представитель истца Баракина С.В. - адвокат Пинчук А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчик денежные средства по исполненному Баракиным С.В. обязательству не вернула.

Ответчик Иштуганова О.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору поручительства № от д.м.г. поручители С., Баракин С.В. взяли на себя обязательство перед кредитором ... в полностью отвечать за исполнение Иштугановой О.М. (Заемщиком) всех её обязательств по кредитному договору № от д.м.г. (л.д. 7-9).

Согласно справке № от д.м.г., выданной ..., Баракин С.В. погасил задолженность за Иштуганову О.М., согласно договору поручительства № от д.м.г., в сумме 368533 рублей 95 копеек, в том числе: по Судебному приказу № от д.м.г. в сумме 300533,46 рублей; по судебному приказу № от д.м.г. в сумме 68000 рублей 49 копеек. Данная сумма взыскана полностью (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от д.м.г. фактически были исполнены поручителем Баракиным С.В. на сумму 368533 рубля 95 копеек. На основании приведенных выше требований закона указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком Иштугановой О.М. не представлено доказательств полного возврата на момент принятия судом настоящего решения денежных средств по исполненному истцом кредитному обязательству по кредитному договору № от д.м.г..

А потому, исходя их приведенных положений закона, требование истца о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Однако, давая оценку периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно материалам дела, последнее перечисление денежных средств через ОСП по УФССП России по , в счет погашения задолженности за Иштуганову О.М., было д.м.г. в сумме 16290,44 рублей (справка № от д.м.г. выданная ...), а потому, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата денежных средств, за период с д.м.г. по д.м.г. (дата обращения в суд) в размере 11545 рублей 72 копеек.

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактической выплаты, судом принято во внимание положение ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

А потому, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в размере 368533 рубля 95 копеек за период с д.м.г. по день фактического исполнения обязательства основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований (380079 рублей 67 копеек), в данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей 80 копеек.

Истцом при подаче иска (без учета дальнейшего увеличения заявленных требований) была оплачена государственная пошлина в размере 1749 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иштугановой О.М. в пользу Баракина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 749 рублей. Государственная пошлина в остальной части в размере 5251 рубль 80 копеек подлежит взысканию с Иштугановой О.М.. в бюджет муниципального образования «».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баракина Сергея Владимировича к Иштугановой Ольге Михайловне о взыскании исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иштугановой Ольги Михайловны в пользу Баракина Сергея Владимировича денежную сумму по исполненному обязательству в порядке регресса в размере 368533 (Триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 11545 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 72 копейки, продолжив начисление процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 368533 рубля 95 копеек, начиная с д.м.г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Иштугановой Ольги Михайловны в пользу Баракина Сергея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 749 (Одна тысяча семьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с Иштугановой Ольги Михайловны в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере 5251 (Пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская