Решение № 2-784/2024 2-784/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии о взыскании компенсации понесенных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании компенсации понесенных расходов и морального вреда, в обоснование требований которого указали следующее. Истцы приобрели билеты на рейс SU 1703 в компании ПАО «Аэрофлот» по маршруту следования Владивосток-Москва-Калининград (код бронирования XMGNN 8) с указанием в билетах согласованной в телефонном режиме с оператором ПАО «Аэрофлот» всех требований к перевозке животного (перевозка животного AVIN) и получены подтверждающие документы на согласование перевозки животного. Вместе с тем, по приезду в аэропорт г. Владивостока при регистрации на рейс и прохождения контроля, истцов не пустили на борт самолета из-за клетки, потому что клетка была железная, а не пластиковая, как это якобы написано в требованиях авиакомпании «Аэрофлот». Им пришлось поменять дату вылета, поскольку оставить своего питомца они не могли в аэропорту. По причине того, что операторы при бронировании заявки, подтверждении заявки и покупке билетов их дезинформировали, пришлось претерпеть дополнительные траты и купить новую клетку, поскольку ранее купленная клетка не подходила для полета. Соответственно, истцы понесли дополнительные расходы в связи с не компетентностью сотрудников компании ПАО «Аэрофлот» при бронировании заявки на перевозку животного и покупке билетов для перелета по маршруту следования Владивосток-Москва-Калининград в размере 22 874 рублей, на которые не рассчитывали. В последующем, они вновь позвонили в контактный центр 21.05.2024, и оператор поменяла билеты, но не уточнила, что кассовый сбор необходимо внести до конца регистрации и в итоге билеты сгорели. Ими были приобретены билеты на 06.06.2024 по тому же маршруту следования. Деньги за купленные билеты «Аэрофлот» вернул только 26.05.2024 за минусом сбора. 28.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда, понесенных затратах, однако ответ на данную претензию получен не был. Неустойка за период с 10.06.2024 по 28.06.2024 (19 дней из расчета 3% от суммы претензии – 2 160 рублей в день) составляет 41 040 рублей 40 копеек. Истцам со стороны ответчика были причинены нравственные и моральные страдания, которые они оценивают в размере 50 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ссылаясь на ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в пользу ФИО1 понесенные дополнительные затраты на приобретение клеток и товаров для животного в размере 20 874 рублей; взыскать в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку в размере 41 040 рублей 40 копеек в равных долях, по 20 520 рублей в пользу каждого; взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1 в размере 50 000 рублей по 25 000 рублей в пользу каждого; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Аэрофлот», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения в которых указало, что требование о взыскании дополнительных затрат является неправомерным. Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru. (Справочная информация - Правовая информация - Договор перевозки), с которой истец имел возможность и должен был ознакомиться в силу публичного характера заключаемого им договора перевозки. Истец изначально, при заключении договора перевозки, согласился с его правилами. В соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» при формировании запроса на перевозку животного пассажир должен предоставить следующую информацию: вид животного, масса, порода (для собаки), размер контейнера. Выяснение материала контейнера для перевозки животного не входит в компетенцию операторов ПАО «Аэрофлот». Согласно информационным материалам, «клетки, которые полностью изготовлены из сварной или же проволочной сетки, к перевозке не принимаются» (Приложение № 2). Соответственно предполагается, что истцы знали о Правилах. Одной из причин отказа в регистрации в аэропорту является несоответствие переноски/контейнера требованиям авиакомпании, предъявляемым к контейнеру для перевозки животного. Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, позволяющих свидетельствовать о том, что операторами ПАО «Аэрофлот» была представлена некорректная информация. В связи с чем, требование о компенсации суммы за приобретенную клетку для собаки в размере 4 720 рублей не является законным, ввиду того, что перед полетом истцы надлежащим образом не ознакомились с информацией, то есть виновных действий ПАО «Аэрофлот» нет. Соответственно, требование о компенсации дополнительных расходов в размере 18 154 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежит. Истцами не обоснована необходимость в приобретении позиций, указанных в чеке от 25.05.2024. Требование о взыскании неустойки за период с 10.06.2024 по 28.06.2024 в общем размере 41 040 рублей 40 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Взыскание неустойки на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не представляется возможным, так как ответчик не нарушил сроки оказания услуги или ее качество (требования к контейнеру опубликованы на сайте ПАО «Аэрофлот», переоформление билетов произошло на основании обращения истцов, информация о размере сбора и сроке его оплаты была дана корректно). Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Истцы не представили доказательств, подтверждающих факт несения физических и моральных страданий. Кроме того, ПАО «Аэрофлот» не мог причинить истцам моральные и физические страдания, поскольку истцы не ознакомились с условиями перевозки животного, а также не заплатили кассовый сбор в установленное время. Основания для взыскания с ПАО «Аэрофлот» штрафа в размере 50 % отсутствуют, поскольку ответчик не нарушал права истцов, как потребителей. Претензия истцов от 31.05.2024 была рассмотрена ПАО «Аэрофлот» в установленный ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации срок и дан мотивированный ответ от 28.06.2024 об отсутствии законных оснований для удовлетворения их претензионных требований. Таким образом, поскольку в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» штраф назначается в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя, требование о взыскании штрафа с ПАО «Аэрофлот» является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела, показаний сторон установлено, что истцы 16.04.2024 обратились в контактный центр авиакомпании для оформления предварительного бронирования в рамках субсидированных перевозок и создания запроса на перевозку животного в салоне воздушного судна. 16.04.2024 в 06:46 сотрудником контакт центра был составлен запрос на провоз собаки, по указанным размерам контейнера. Как следует из аудиозаписи, представленной к материалам дела, при обращении, сотрудником ФИО5 на 05:10 минуте разговора сообщено истцу, что на электронную почту будет направлена ссылка с информацией о провозе животного. Данная ссылка была отправлена истцам, что не оспаривали в прошлом судебном заседании ФИО1 и ФИО2, утверждая, что пройдя по ссылке, они не увидели информацию, что клетка для животного не может быть сделана полностью из железных прутьев.

16.04.2024 истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты № полной стоимостью 23500 рублей за каждый в класс обслуживания Эконом по специальному тарифу «BPXOWRF» на рейсы SU1703-SU1010 21.05.2024 Владивосток - Москва - Калининград на пассажиров MELNIKOV/VLADIMIR VALERIEVICH и KONOVALOVA/VICTORIYA NIKOLAEVNA которые были оформлены 16.04.2024 через сайт ПАО «Аэрофлот» по бронированию XMGNN8.

16.04.2024 в 06:54 (мск) через контакт-центр в бронирование внесен запрос на перевозку животного в багажном отсеке (собака METIS весом 30 кг., KENNEL 108X72X77) на оба рейса с внесением ремарки «AVIH РО RQ РАХ2.1 <***> 0655/1604» (запрос на услугу перевозки животного в багажном отсеке (AVIH) сделан по просьбе пассажира KONOVALOVA/VICTORIYA NIKOLAEVNA в 06:55 16.04.2024 по телефону <***>), и со стороны авиакомпании указанный запрос был подтвержден с направлением информации по перевозке животного на e-mail пассажира (в бронировании имеются ремарки «INFORMED VIA E-MAIL ABOUT AVIH SU1703/21 MAY, INFORMED VIA E-MAIL ABOUT AVIH SU1010/21MAY»).

Как указано в исковом заявлении и следует из пояснений истцов в предыдущем судебном заседании, по приезду в аэропорт г. Владивостока, при регистрации на рейс и прохождения контроля, их не пустили на борт самолета из-за клетки, так как клетка была полностью железная, а не пластиковая. Утверждали, что при согласовании заявки при бронировании билетов, заявка на провоз животного была одобрена, однако какая должна быть клетка им никто не сказал. В итоге им пришлось поменять дату вылета.

21.05.2024 05:23-05:39 (мск) контакт-центром бронирование на рейсы SU1703- SU1010 21.05.2024 Владивосток - Москва - Калининград было аннулировано, забронированы рейсы SU1707-SU1006 05.06.2024 по тому же маршруту с внесением в бронирование ремарок «PAX OBRATILSYA V 05:19 DLYA CHNG / RFND MOW TIME, PAX SO SBOROM 2800RUB SOGLASEN, PAX INFO OB OPLATE DO 0600/21 MAY MOW TIME», т.е. пассажир обратился в 05:19 (мск) для обмена/возврата, пассажир со сбором 2800 рублей согласен, пассажир информирован об необходимости оплаты до 06:00 (мск). 21.05.2024 в 06:00 (мск) бронирование полностью автоматически аннулировано в связи с истечением срока оплаты за изменение авиабилетов.

21.05.2024 в 06:50-16:42 контакт-центром в бронирование внесены ремарки «CALL 0650/2105, PAX CALL 0716/2105, PAX CALL 1623/2105, XX PO RQ PAX 1 1642/21 MAY TEL<***>, REFUND GRANTED/2800RUB», т.е. пассажир звонил 21.05.2024 в 06:50 (мск), пассажир звонил 21.05.2024 в 07:16, пассажир звонил 21.05.2024 в 16:23, аннулировать бронирование по просьбе пассажира MELNIKOV/VLADIMIR VALERIEVICH 21.05.2024 в 16:42 по телефону <***>, возврат со сбором 2800 рублей.

23.05.2024 по неиспользованным авиабилетам № произведен возврат денежных средств в размере 17 900 рублей за каждый (с удержанием сбора за возврат 5600 рублей) на платежную карту плательщика.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и п. 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

С Правилами воздушных перевозок и багажа ПАО «Аэрофлот» (далее - Правила) можно ознакомиться на сайте авиакомпании, а также в офисах продаж, где они публично доступны для предварительного ознакомления потенциальных пассажиров с условиями воздушной перевозки.

Информация и требования к контейнеру для перевозки животного в багажном отсеке содержится на web-сайте ПАО «Аэрофлот» в разделе «Пассажирам с животными» (Приложение №1) (https://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/special/ animals#aria-pets-transp-tab2).

Как пояснил в возражениях представитель ответчика и следует из материалов дела, система покупки билетов на сайте ПАО «Аэрофлот» http://www.aeronot.ru настроена таким образом, что не ознакомившись с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа, Правилами бронирования и оплаты и с Правилами применения тарифов путем проставления отметки V, произвести дальнейшие действия на сайте становится невозможным.

Согласно Разделу 1 Правил, они являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки. Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» при формировании запроса на перевозку животного, пассажир должен предоставить следующую информацию: вид животного, масса, порода (для собаки), размер контейнера. Выяснение материала контейнера для перевозки животного не входит в компетенцию операторов ПАО «Аэрофлот».

Так, в соответствии с Правилами владелец животного/птицы обязан использовать для перевозки исправный (целый) контейнер, конструкция и материал которого обеспечивают безопасную перевозку и защищают животное/птицу от повреждений при транспортировке. Требования к контейнеру опубликованы на интернет-сайте ПАО «Аэрофлот».

Согласно размещенной на официальном web-сайте ПАО «Аэрофлот» информации в разделе «Пассажирам с животными» (Приложение № 1): «Владелец животного обязан использовать контейнер, конструкция и материал которого позволяют безопасную перевозку и защищают животное от повреждений при транспортировке. При покупке контейнера обратите внимание на его ударопрочность и устойчивость к возможным повреждениям животным (царапанье когтями, прогрызание решеток), избегайте покупки контейнера из хрупкого пластика. Контейнер, изготовленный целиком из сварной или арматурной сетки (проволоки), к перевозке не принимается. Внутренняя поверхность контейнера должна иметь гладкие округленные поверхности, исключающие повреждение животного при транспортировке. Крыша контейнера должна быть цельной. В верхней части боковин контейнера должны быть вентиляционные отверстия/решетки, обеспечивающие доступ и циркуляцию воздуха внутри контейнера. Желательно, чтобы вентиляционные решетки были металлическими во избежание повреждения их животным. Дверца контейнера должна быть металлической, гладкой, надежно крепиться к контейнеру так, чтобы животное не могло её выбить. Размер ячеек вентиляционных отверстий и решетки дверцы долженен быть минимальным во избежание попадания в ячейку носа, морды, зубов, лап или хвоста Вашего питомца. Верхняя и нижняя части корпуса контейнера для перевозки в багажном отсеке в обязательном порядке должны соединяться между собой болтами с гайками. Любой другой способ соединения не допускается. Дно контейнера должно быть цельным, водонепроницаемым. Для подстилки используйте абсорбирующий материал с низкой теплопроводностью, обеспечивающий комфортную температуру животному в контейнере. Контейнер должен надежно закрываться на замок, чтобы исключить несанкционированный доступ к животному».

Железная клетка не способствует обеспечению безопасной перевозки животного и не защитит животное от повреждений при транспортировке.

Согласно информационным материалам «клетки, которые полностью изготовлены из сварной или же проволочной сетки, к перевозке не принимаются» (Приложение № 2).

Как следует из уточненного искового заявления и показаний истцов данных в предыдущем судебном заседании, их ущерб состоит из дополнительных затрат на приобретение клеток и товаров для животного, в связи с не компетентностью сотрудника ПАО «Аэрофлот» в размере 20 874 рублей.

Истцами в материалы дела был представлен кассовый чек от 28.04.2024 №1665, согласно которому, была приобретена клетка для собак стоимостью 4 720 рублей. Кроме того, 25.05.2024 истцом ФИО1 были приобретены товары для собаки, в том числе переноска для животного стоимостью 16 415 рублей 90 копеек, корм для собаки, всего 27 пакетов стоимостью 630 рублей 30 копеек, спрей для собак, стоимостью 257 рублей 90 копеек, таблетки для собаки (стоп стресс, Омега лакомство) стоимостью 495 рублей 80 копеек, капли от блох, стоимостью 317 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 9 Договора перевозки, размещенном на официальном web- сайте ПАО «Аэрофлот» информации в разделе «Правовая информация» fhttps://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/legal/contractr авиабилет, в т.ч. электронный, является свидетельством заключения договора между пассажиром и перевозчиком. Приобретая билет, пассажир подтверждает свое согласие с условиями этого договора. Если пассажир не намерен воспользоваться забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в авиабилете, он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в офис/контакт-центр ПАО «Аэрофлот» для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. При этом тариф может быть пересчитан по фактическому маршруту перевозки. Если пассажир не сделал этого или обратился позднее, то последующие участки маршрута перевозки аннулируются системой бронирования в автоматическом режиме без уведомления пассажира «как не приступившего к перевозке».

В соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» бронирование аннулируется автоматически без предупреждения пассажира, если не произведена оплата воздушной перевозки в срок, установленный ПАО «Аэрофлот» или уполномоченным агентом, и не оформлен билет.

Согласно Правилам переоформления авиабилета, размещенным на web-сайте ПАО «Аэрофлот» (https://www.aerotlot.ru/ru-ru/online services/purchase/rebookimz rules) при изменении на более поздний вылет оплатить переоформление возможно в течение 24 часов с момента внесения изменений, но не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в авиабилете, если иное не предусмотрено правилами применения тарифа.

Согласно Правилам применения специального тарифа BPXOWRF внесение изменений в оформленную перевозку происходит не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете (при условии наличия мест по оплаченному тарифу). При этом, за транзакцию изымается сумма в размере 2 800 рублей.

Как следует из пояснений ответчика, вылет из Владивостока в Москву должен был состояться в 13:30 (по времени Владивостока). При обращении ФИО3 от 21.05.2024 в 05:14 мск и сотрудником ФИО6 была предоставлена информация что запрос на перевозку животного должен быть составлен не позднее 6 часов до вылета рейса, обмен возможен не позднее 40 минут до вылета рейса, после вылета рейса обмен не возможен, срок оплаты обмена авиабилета должен быть произведен не позднее 06:00мск 21.05.2024, и с согласия истцов в бронирование были внесены изменения, на адрес электронной почты была направлена ссылка на оплату с указанием срока внесения оплаты.

Данная информация была доведена до истцов надлежащим образом, о чем свидетельствует расшифровка разговора ФИО6 с истцами (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами в судебное заседание не представлено доказательств о некорректной информации, предоставленной сотрудником call-центра ПАО «Аэрофлот». Кроме того, вся информация содержится в открытых источниках, и истцы не могли не быть с ней ознакомлены. Суд полагает, что аннулирование авиабилетов произошло с учетом норм действующего законодательства и Правил.

Как следует из искового заявления и согласно пояснений истцов в предыдущем судебном заседании, они не оспаривают действия ПАО «Аэрофлот» связанные с заменой билетов, возврат денежных средств за ранее купленные билеты, а просят взыскать ущерб, понесенный в связи с покупками клеток для собаки и выплатить неустойку, в связи с не выплатой в срок, указанной в претензии в добровольном порядке денежных средств за покупку клеток.

В судебном заседании было установлено, что 27.05.2024 истцами в адрес ПАО «Аэрофлот» была направлена претензия, в которой истцы указали, что в связи с тем, что им отказали 21.05.2024 в провозе собаки и им пришлось поменять билеты, то они понесли дополнительные затраты на покупку клеток в размере 4 720+18 154 =22 874 рубля по не компетенции сотрудников компании «Аэрофлот». В связи с тем, что они испытывали сильный дискомфорт, стресс, связанный с переносом рейса, не смогли вернуться домой в срок, что повлекло дополнительные расходы и затраты на проживание, переутомление, просили в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства, уплаченные за покупку клеток для собаки, моральный вред, всего сумму в размере 72 874 рублей. Данная претензия была получена ПАО «Аэрофлот» 06.06.2024, что не оспаривал ответчик.

Поскольку судом установлено, что информация о запрете воздушной перевозки собак в контейнере, изготовленном целиком из сварной или арматурной сетки (проволоки) была доведена до потребителя, каких-либо нарушений по информированию истцов ответчиком допущено не было, истцы воспользовались возможностью поменять билет, отказ в перевозке собаки произведен на законных основаниях, данный отказ не состоит в причинно-следственной связи с возникновением у истцов убытков.

Следовательно, требования искового заявления о взыскании с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу ФИО1 понесенных дополнительных затрат на приобретение клеток и товаров для животного, связанные с некомпетентностью сотрудников истца в размере 20 874 рублей, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что требование о возврате денежных средств поступило ответчику 06.06.2024, следовательно, исходя из заявленных уточненных требований размер неустойки за период с 17.06.2023 по 28.06.2024 составляет 20 874 * 3% * 12 дней = 7 514 рублей 64 копейки, а не 41 040 рублей 40 копеек, как указано в исковом заявлении.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ответ на претензию был дан вовремя, ущерб причинен истцам не был и ПАО «Аэрофлот» правомерно не выплатил в указанный законом срок денежные средства истцам за покупку клеток для перевоза собаки.

В силу ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие вины ответчика и нарушений прав истцов, суд полагает, что требование о взыскании с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ответчика суд не усматривает действий либо бездействий, которые привели к причинению ущерба истцам. Причиной того, что истцы понесли ущерб, в связи с покупкой переносок для собак явилась их вина по не ознакомлению с условиями перевозки животного.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 во взыскании понесенных расходов, неустойки и компенсации морального вреда отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика ПАО «Аэрофлот» штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии о взыскании компенсации понесенных расходов и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2024.

Судья Ю.Н. Ганага