Приговор № 1-1045/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-1045/2019

...

16RS0042-02-2019-002525-81

№1-1045/2019


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х., при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Набережночелнинского филиала № 1 КА РТ Куприян А.И., представившей ордер ... и удостоверение ..., выданное ... МЮ РФ по РТ, потерпевшего В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ... ранее не судимый, ...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

16.05.2019 около 23.30 ФИО2, находясь на территории общественного городского пляжа «SunDale» вблизи административного здания, расположенного по адресу: <...> ст. 2, из корыстных побуждений с целью разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на В..

При этом подсудимый нанёс потерпевшему несколько ударов руками и ногами по лицу, а затем из ..., открыто похитил у него сотовый телефон «Iphone 5» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в размере 1 500 рублей, связку ключей и банковскую карту банка «СовКомБанк ХАЛВА», причинил В. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтёка верхней челюсти справа, перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, а так же раны левой глазничной области (брови), раны нижней губы слева, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал частично и пояснил суду, после совместного употребления спиртных напитков 16.05.2019 около 23.30 на территории городского пляжа «SunDale» поссорился с В. и нанёс ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Увидев в кармане его шорт сотовый телефон, решил его забрать. Кроме того вытащил у него из кармана деньги и другие предметы, которые затем выбросил по пути домой.

Допрошенный в качестве потерпевшего В. пояснил суду, что после совместного употребления спиртных напитков 16.05.2019 на территории городского пляжа «SunDale» ФИО2 избил его и похитил сотовый телефон «Iphone 5» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в размере 1 500 рублей, связку ключей и банковскую карту банка «СовКомБанк ХАЛВА», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей и телесные повреждения. В настоящее время подсудимого он простил и наказывать не желает, так как ФИО2 и его родители загладили причинённый вред.

В ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым потерпевший давал схожие показания, из которых видно, что никакого повода для своего избиения В. не давал, драку не провоцировал, физическое насилие со стороны подсудимого для потерпевшего было неожиданным(том 1 л.д. 72, 98-100).

Согласно протоколам осмотра места происшествия преступление было совершено на участке местности, расположенной на общественном пляже «SunDale» по адресу: <...> (том 1 л.д. 10-13, 16-22, л.д. 23-29, л.д. 84-89).

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО2 признался в том, что 17.05.2019 около 00.30 на территории городского пляжа «SunDale» г. Набережные Челны избил неизвестного ему мужчину, с которым ранее познакомился в кафе «Дружба». После чего открыто похитил у него сотовый телефон, банковскую карту «Халва», связку ключей, денежные средства. Телефон, карту и ключи он выкинул. Деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 35).

В результате умышленных действий подсудимого В. согласно заключению эксперта получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как они повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель (том 1 л.д. 192-195).

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ, то есть разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для переквалификации его действий на ст. 161 ч. 1 УК РФ нет, поскольку доводы подсудимого и его защиты о том, что умысел на ограбление у ФИО2 возник только после применения физического насилия, когда он увидел торчащий из кармана потерпевшего телефон, суд считает не состоятельными.

Место, способ и характер совершённого преступления свидетельствуют о том, что подсудимый, использовав незначительный повод, именно с целью завладения имуществом потерпевшего напал на В.. Ударив его по лицу ногой, ФИО2 подавил волю потерпевшего к сопротивлению и завладел его имуществом.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание вины и явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, который его простил, и наказывать не желает, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, страдающих заболеваниями, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Оснований для применения статей 15 ч. 6, 64, 73, 76 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить: взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16.07.2019 и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 20.05.2019 по 15.07.2019 на основании части 34 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3891 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции путём использования ВКС и ходатайствовать о назначении ему адвоката счёт средств федерального бюджета.

...

...

СУДЬЯ Х.Х. Юнусов

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019

СУДЬЯ Х.Х. Юнусов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2019 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2019 в отношении ФИО2 изменен.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 18 по 20 мая 2019 года с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвокатов Куприян А.И. и Галиуллина Ш.Р. удовлетворено частично.

СУДЬЯ Х.Х. Юнусов

...