Решение № 2-1107/2020 2-1107/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1107/2020

копия

Дело № 2 – 1107/2020

03RS0015-01-2020-001022-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет произведенных платежей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) в размере 48 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение в размере 31 693,12 рублей, судебные расходы понесенные по делу.

В обоснование своих требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. Решением Салаватского городского суда от 02 августа 2018 года кредит по договору от 16.02.2005 года № ... признан общим долгом супругов. Указанным решением суда с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано в счет погашения общего долга супругов 49 734,35 рублей за период с 31.03.2015 до 18.12.2017 года. Истцом на сегодняшний день кредит погашен полностью, в счет погашения задолженности по указанному кредиту истцом было выплачено 96 800 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возврата оплаченного совместного обязательства 48 400 рублей и в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение в размере 31 693,12 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: (адрес), которая была приобретена в браке с истцом, в том числе и на кредитные средства. Решением Салаватского городского суда от 02 августа 2018 год, вступившего в законную силу, кредит по договору от 16.02.2005 года № ... признан общим долгом супругов, с него в пользу ФИО1 было взыскано в счет погашения общего долга супругов по кредитному договору 49 734,35 рублей за период с 31.03.2015 до 18.12.2017 года, а также расходы по оплате за жилое помещение. В жилом помещении он не проживает, кредитную задолженность погашала истец, бремя содержания за жилое помещение он не несет, расходы по кредиту и за содержание жилого помещения, принадлежащего ему также на праве собственности, не намерен нести, поскольку в жилом помещении не проживает. Расходы за услуги представителя полагает завышенными, согласен с размером расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Представитель третьего лица АО «Дом. РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1467/2018, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ0).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года, вступившего в законную силу 20.11.2018 года, признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 16.02.2005 года № ... заключенному между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО4

Вступившим решением суда установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 г., брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района город Салават от 00.00.0000

Раздел совместно нажитого супругами имущества произведен решением Салаватского городского суда от 24.05.2016 года, доли супругов в общем имуществе определены равными – по ? доле у каждого в квартире по адресу: <...>.

В период брака по договору купли-продажи от 17.02.2005 супругами приобретена квартира по адресу (адрес), в том числе за счет кредитных средств в сумме 235 000 руб., предоставляемых ОАО «Башэкономбанк» по Федеральной программе ипотечного кредитования согласно кредитному договору № ... от 16.02.2005, заключенному с истцом ФИО1

Вступившим решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 года установлено, что данные кредитные обязательства признаны общим долгом супругов.

Указанным решением суда с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскано в счет произведенных платежей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 16.02.2005 года №... сумму 49 734 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по оплате жилья 22 146 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом ФИО1 с 01 января 2018 по 30.11.2019 года по кредитному договору № ... от 16.02.2005 года выплачена сумма в размере 96 800 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами.

Доля истца и ответчика в данных долговых обязательствах с учетом их долей в совместно нажитом имуществе составляет ? долю у каждого и в денежном выражении составляет по 48 400 рублей у каждого.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежная компенсация в счет произведенных платежей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 16.02.2005 года № ... в размере 48 400 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно пункту 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В число платежей, обязанность по уплате которых возникает у собственника независимо от проживания в помещении, входят расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, капитальному ремонту, отоплению, расходы на общедомовые нужды. Обязанность по оплате содержания принадлежащего ФИО3 жилого помещения ответчиком не исполнялась, доказательств возмещения расходов по его содержанию истцу суду не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета № ... от 18.11.2019 года, от 07.05.2020 года за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 года произведено платежей на сумму 68 886,30 рублей. С учетом того, что ответчик фактически в квартире не проживал, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение в размере 31 693,12 рублей без учета начислений по вывозу ТКО 700 рублей, холодному водоснабжению 2 358,66 рублей, горячему водоснабжению – 343,99 рублей, по отведению сточных вод – 2 097,42 рубля, из расчета (68 886,30 – 700 руб. – 2 358,66 руб. – 343,99 руб.- 2 097,42 руб. =63 386,23 руб. : 2). Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать исходя из принадлежащей ему в настоящее время 1/2 доли данного жилого помещения 1/2 долю понесенных истцом фактических расходов, то есть 31 693,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскать понесенные ею расходы по уплате госпошлины в сумме 2 602,79 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 855,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет произведенных платежей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 16.02.2005 года № ... в размере 48 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение в размере 31 693,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602,79 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 855,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись А.А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года

Копия верна: судья: А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1107/2020 Салаватского городского суда РБ