Постановление № 1-68/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-68/2020

к<...>

дело № 1-68/2020

66RS0002-01-2020-000042-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

обвиняемого ФИО1, защитника Москалевой И.Ю.,

обвиняемого ФИО2, защитника Кузьминых Л.А.,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, <...>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельства.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2 в вечернее время, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «РЖД», расположенного в районе 6 пикета 1801 км. Железной дороги в районе перегона ст. Палкино - Екатеринбург-Сортировочный. При этом, указанные лица разработали совместный преступный план, распределили преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в этот же день 27 сентября 2019 года около 22:00 ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, прибыли на участок местности расположенный вблизи 6 пикета 1801 км. Железной дороги в районе перегона ст. Палкино - Екатеринбург-Сортировочный, где проследовали к месту нахождения демонтированных дроссель-трансформаторов марки ДТ 0,2-1000 в количестве 4 единиц. Далее, указанные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и слаженно, тайно похитили из металлических корпусов 4 дроссель-трансформаторов медную обмотку, общим весом 122,4 кг., как лом цветного металла, общей стоимостью 31 756,68 рублей, принадлежащее ОАО «РЖД». Похищенное имущество погрузили в вышеуказанный автомобиль, но не смогли распорядиться имуществом, так как были задержаны сотрудниками охраны, похищенное имущество изъято.

В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1 и ФИО2, потерпевшему ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на сумму 31 756, 68 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С обвинением в совершении преступления подсудимые согласны, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью. При этом обвиняемые пояснили, что обвинение в совершении преступления и юридическая оценка их действий им понятны, потерпевшей стороне иным образом заглажен причиненный преступлением вред, последствия рассмотрения ходатайства им так же понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренный главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Представитель потерпевшего, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил сведения, что извинения, принесенные обвиняемыми приняты потерпевшей стороной приняты, похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Защитники обвиняемых поддержали заявленные ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения в совершении преступления, с которыми согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что обвиняемыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Положения статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что инкриминируемое ФИО3 преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против права собственности. С учетом обстоятельств дела и личности обвиняемых, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Также судом учитывается мнение потерпевшей стороны, которой вред фактически не причинен и принесены извинения.

Обсуждая личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что они в содеянном раскаялись, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, фактически трудоустроены, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, состоят в браках, на иждивении у каждого находятся дети.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение каждого из обвиняемых, которые трудоустроены и имеют постоянный доход.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, ч. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток.

Постановление набрано на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>ф