Определение № 2-227/2017 2-227/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

дело № 2-227/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, к ПАО «МРСК Северо - Запада» об исполнении условий договора и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между ФИО2 и ПАО «МРСК Северо - Запада» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям договора, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца - щит учета, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом соответствующих характеристик. Стоимость работ по договору в размере .... руб., истцом уплачены. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, истек он в .... г. До настоящего времени обязательства по договору сетевой организацией надлежащим образом не выполнены. Истец обращался с претензией в ПАО «МРСК Северо - Запада», однако работы по договору так и не были произведены. Истец просит обязать ответчика выполнить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома по адресу: ...., д. ...., согласно пунктам 1, 6.1, 6.3. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №П/16 от хх.хх.хх г.; взыскать с ответчика сумму в размере ...., .... руб., где: ....,.... руб. - в счет компенсации морального вреда; ....,.... руб. - сумма неустойки за дни просрочки выполнения работ; ....,.... руб. - стоимость услуг юриста; и ....,.... руб. - стоимость затрат ФИО2 на приобретение билетов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности и представитель ответчика ПАО «МРСК Северо - Запада» ФИО3 ходатайствовали о заключении мирового соглашения по условиям которого:

1. Ответчик ПАО «МРСК Северо - Запада» в срок до хх.хх.хх г. осуществляет технологическое присоединение жилого дома истца ФИО2 по адресу: ...., д. .... по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от хх.хх.хх г.;

2. Истец ФИО2 в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и судебных издержек: расходов на представителя и расходов по проезду;

3. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Заслушав представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Условия мирового соглашения представлены суду, подписаны сторонами, последствия заключения мирового соглашения им известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц и полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное хх.хх.хх г., между ФИО1, действующим по доверенности в интересах ФИО2, и ПАО «МРСК Северо - Запада», по условиям которого:

1. Ответчик ПАО «МРСК Северо - Запада» в срок до хх.хх.хх г. осуществляет технологическое присоединение жилого дома истца ФИО2 по адресу: ...., д. .... по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от хх.хх.хх г.;

2. Истец ФИО2 в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и судебных издержек: расходов на представителя и расходов по проезду;

3. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, к ПАО «МРСК Северо - Запада» об исполнении условий договора и взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Никитина