Решение № 2А-203/2019 2А-203/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-203/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за 2014 год по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование требований Инспекция указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество. По сведениям ФНС по Владимирской области ответчик являлся владельцем следующего имущества:

гараж, <данные изъяты>;

квартира, <данные изъяты>;

квартира, <данные изъяты>;

квартира, <данные изъяты>;

квартира, <данные изъяты>.

На основании Налогового кодекса РФ начислен налог на имущество за 2014 год, подлежащий уплате ФИО1

Указанные налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 5 апреля 2019 года представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Конверт с извещением, направленный в его адрес, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 48 НК РФ установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из требования об уплате налога № от 9 августа 2016 года усматривается, что ФИО1 был установлен срок погашения имеющейся налоговой задолженности до 12 сентября 2016 года

Сведений о направлении налогового уведомления ФИО1 Инспекцией не предоставлено.

Поскольку в указанный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, 27 февраля 2019 года МИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений об обращении Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 10 по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку суду не предоставлено доказательств направления должнику налоговых уведомлений и требований о добровольной уплате налога и пени. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014 год по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов