Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-975/2018

Дело № 2-975/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бюргер-Королеву ЕП о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился с иском в суд в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивирует тем, что 02.02.2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты на получение кредита ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

П. 2.2 Правил кредитования по договору «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без поручения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п.2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 9107 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...> руб. 87 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.03.2018г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 долга по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 30.03.2018г, направил заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <...> руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб. 60 коп.

В судебное заседании представитель ООО « ЭОС » не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2, действующий по устному ходатайству, иск признали частично, а именно, основной долг -45039,63руб., проценты – 14128,82 руб., комиссии 1740 руб. В остальной части иска просили отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключено кредитное соглашение № от <дата>. на сумму <...> рублей под 19,40 % годовых на срок по 02.02.2016г. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет <...> рублей, всего 48 платежей.(лд.9-12). Денежные средства выданы заёмщику. Погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

При этом, согласно п. 2.2 Правил кредитования по договору «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без поручения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 141329 руб. 87 коп. (лд.37-42)

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 по оплате кредита ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о принудительным взыскании, 30.03.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 139589, 87руб, госпошлины 1995,90 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи того же участка от 12.04.2018г. в связи с возражениями должника (лд.8)

Согласно представленному истцом в дело расчету задолженности по кредитному договору № от <дата>. следует, что последний платеж ответчиком совершен 26.01.2013г. в размере 2015,01 руб. (лд27). Общий размер задолженности 141329,87 руб., из них основной долг – 125461,05 руб., проценты - 14128,82 руб., комиссии – 1740 руб. (лд. 36).

Согласно расчету ответчика, графику платежей и уплаты процентов по кредитному договору <дата>., следует что сумма долга подлежит возврату по частям. За период с 02.03.2012г. по 02.03.2015г. задолженность по основному долгу составляет 80421,42 руб., срок исковой давности по которой пропущен, так ка она возникла до 30.03.2015г. с учетом срока исковой давности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, вязаных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Пленума).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, вязаных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К требованиям о взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, равный трем годам (ст. 196 ГК РФ), при этом указанный срок по смыслу ст.200 ГК РФ, а также указанным выше разъяснениям Пленума ВС РФ, исчисляется отдельно по каждому платежу со следующего дня, после наступления даты очередного платежа.

Как следует из представленного в дело расчета истца последний платеж ответчиком произведен 26.01.2013г., после чего платежи прекращены.

Таким образом, после 26.02.2013г. у банка возникло право требовать взыскание долга по кредиту в полном объеме. Передача ВТБ24 (ЗАО) прав требования долга к ООО «ЭОС» по договору цессии от 23.11.2015г. не изменяет срока исковой давности и его исчисления. Соответственно срок равный трем годам (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после 26.01.2016г. при этом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и его вынесении 30.03.2018г. срок исковой давности уже был пропущен. Ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлялось. С настоящим иском в суд истец обратился 01.08.2018г.(вх. №).

Таким образом, суд полагает применить к заявленным требованиям срок исковой давности в части задолженности в размере 80421,42 руб., возникшей за период до 30.03.2015г.., в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования частично, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>., в размере 60908,45 рублей, из них основной долг -45039,63руб., проценты – 14128,82 руб., комиссии 1740 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, а именно в размере 2027 рублей, в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Взыскать с Бюргер-Королева ЕП, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » (<...>) задолженность по кредитному договору № от <дата>., в размере 60908,45 рублей, из них основной долг -45039,63руб., проценты – 14128,82 руб., комиссии 1740 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2027 рублей.

В остальной части иска ООО «ЭОС» к Бюргер-Королеву ЕП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 15.09.2018г.

Председательствующий: