Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-182/2017

Дело №2а-182/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Мёрзлого Н.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Онежскому району, об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

врио начальника ОМВД России по Онежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора над ФИО2 на срок погашения судимости до <Дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по <Адрес> для регистрации. В обоснование требований указав, что ФИО2, <Дата>, <Дата> освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Онежского городского суда от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного <Адрес> УК РФ. В <Дата> году ФИО2 было совершено два административных нарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на до <Дата> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин не явки суду не представлено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела по существу.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений/

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Онежского городского суда от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. <Адрес> УК РФ и ему на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Онежского городского суда от <Дата> изменён – исключено осуждение по ст. <Адрес> УК РФ, указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч.3 УК РФ. На основании указанного апелляционного определения ФИО2 считается осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ у ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ, совершённое административным ответчиком квалифицируется как особо тяжкое преступление.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (согласно нормы п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения преступления).

Федеральным законом от <Дата> N 218-ФЗ внесены изменения в статью 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет (против прежних 8 лет).

Уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение - с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба.

С учетом положений уголовного закона судимость в установленном законом порядке у ФИО2 не снята и не погашена.

Как следует из материалов дела, в период ... года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением начальника ОМВД России по <Адрес> ... от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...

<Дата> постановлением ... начальника ОМВД России по <Адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...

Таким образом,ФИО2 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких деяний, а также совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Из представленной характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по <Адрес> ФИО2 <Адрес>

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельств, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Законом основания установления над административным ответчиком административного надзора, с установлением ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел – два раза в месяц, о чем просит административный истец, считая данную периодичность достаточной.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничении на срок погашения судимости, то есть по <Дата> включительно.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ лица, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по <Адрес>, об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок по <Дата>, включительно.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>